王**与徐**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘**适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告王**的委托代理人姜**、被告徐**的委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年11月23日原被告双方就沭阳县苏酒厂产权转让达成协议，双方签订协议约定，被告将沭阳县苏洒厂出让给原告，原告支付被告5万元定金，后没有过户成功。双方于2014年10月13日签订转让协议，约定被告将沭阳县苏酒厂以45万元的价格转让给原告，协议第二条约定：受让方于协议签订后，预付人民币5万元整，出让方办理相关迁出手续后，余款一次性付给出让方。原告第一次签订协议时已支付5万元定金作为预付款，并书写了一张40万元欠条给被告。但被告没有按照协议约定将沭阳县苏酒厂转让给原告，而于2014年11月12日将沭阳县苏酒厂转让给第三人陈*，现请求1、解除双方于2014年10月13日签订的转让协议；2、判决被告偿还原告预付款5万元及利息（以5万元为基数，按中**银行同期同类货款利率自2014年11月12日起计算到判决确定的实际给付之日止）；3、判决被告退还原告40万元的欠条；4、本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告辩称：原告与被告于2014年10月13日签订了转让合同是事实，但原告没有按照合同的约定给付5万元预付款，原告也没有出具40万转让费欠据给原告。协议未履行，该合同的出让方是沭阳苏酒厂，被告只是投资人，不是本案适格的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年10月13日，原告与沭阳县苏酒厂签订了转让协议，沭阳县苏酒厂为出让方，原告王**为受让方，协议约定”1、出让方将其拥有的白酒生产许可证以人民币45万元转让给王**；2、受让方于协议签订后应付人民币5万元整，出让方办理相关手续后余款一次性付给出让方；3、u0026hellip;u0026hellip;”。后双方因履行该协议产生矛盾，原告诉来本院要求处理。

上述事实，有原告陈述、被告答辩、证件转让协议等证据证实。

本院认为

本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其中，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。本案中，原告与沭阳县苏酒厂签订了证件转让协议，有原告出示的证件转让协议予以证实，本院予以认定。原告与沭阳县苏酒厂系证件转让协议的相对方，原告与被告之间不存在买卖关系。沭阳县苏酒厂是由被告徐**投资开办的个人独资企业，可以作为民事诉讼的当事人。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿，故原告应首先主张沭阳县苏酒厂履行合同义务，如该厂财产不足以清偿债务，再由被告徐**清偿。现原告无证据证明沭阳县苏酒厂的财产不足以清偿债务，直接要求被告徐**承担法律责任，无法律依据，同时原告也未提供证据证明被告收取其40万元的欠据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**的诉讼请求。

案件受理费4041元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8082元（该院开户行：中国**城支行，帐号：4680）。

裁判日期

二〇一五年十一月六日