再审申请人王**与被申请人太仓市**有限公司、江苏德**有限公司、周**债权转让合同纠纷一案的民事裁定书

审理经过

再审申请人王**因与被申请人太仓市**有限公司（以下简称振兴公司）、江苏德**有限公司（以下简称德**司）、周**债权转让合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第203号民事判决，王**不服，向本院提起上诉，后又申请撤回上诉，本院作出（2015）宁商终字第523号民事裁定，准许王**撤回上诉。王**仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

王**申请再审称：（一）一审法院认为德**司享有的振兴公司债权属依法不得转让的债权，德**司将该债权转让给王**的转让行为无效，该认定错误。（二）本案应为民间借贷纠纷，而非债权转让合同纠纷。（三）德**司对振兴公司还享有债权。申请人根据计算认为振兴公司尚欠德**司1533.72万元。一审判决错误，请求提起再审。

本院认为

本院认为：（一）一审法院认为德**司享有的振**司债权属依法不得转让的债权，德**司将该债权转让给王**的转让行为无效，该认定缺乏法律依据。（二）申请人的诉讼请求和理由为依据债权转让协议要求振**司归还借款700万元及利息，一审认定本案案由为债权转让合同纠纷并无不当，申请人主张本案应为民间借贷纠纷的理由不能成立。（三）根据德**司与振**司、周**签订的借款合同及补充协议所载，德**司出借金额为1300万元，而非申请人与德**司债权转让协议中所称3000万元，且振**司提交证据证明其已归还1528.7万元，申请人未能提供证据证明其与德**司签订债权转让协议时德**司对振**司还享有债权，申请人自行推测振**司欠款数额缺乏事实和法律依据。虽然一审判决认定债权转让无效欠妥，但判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。

综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月四日