上诉人曹**与被上诉人吴**、王**民间借贷纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人曹**因与被上诉人吴**、王**民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

吴**原审诉称：2013年12月12日，王**、曹**因资金周转困难向其借款22000元，并立借据一张。后其多次催要欠款，王**、曹**一直未还。故诉至法院，请求判令王**、曹**共同偿还借款22000元，本案诉讼费用由王**、曹**共同承担。

一审被告辩称

曹**原审辩称：其与王**已于2013年12月19日离婚，其不认识吴**，也不知道王**向吴**借款，且借款都被王**用于赌球了，故其不应承担还款责任。

王**原审未参加诉讼，亦未答辩。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年12月12日，王**向吴**出具借条一张，载明：“今借到吴**人民币贰万贰仟元整（22000），为期一个月。”

原审法院另查明：王**与曹**原系夫妻，双方于2013年12月19日在南京市栖霞区民政局协议离婚。南京市栖霞**居民委员会于2015年5月5日出具证明一份，证明吴**与“吴应珍”两者系同一人。

原审审理中，吴**坚持其诉讼请求，并陈述其给付王**的借款22000元系以现金支付。曹**对吴**出具的借条的真实性不予认可，并表示该借款不应由其偿还，但未申请对该借条进行笔迹鉴定。

一审法院认为

原审法院认为：合法的债权应受法律保护。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。吴**举证的借条证明其与王**之间的借贷关系成立，借款金额为22000元。王**未按约还款，应当承担返还借款的责任。曹**对吴**举证的借条的真实性不予认可，但未提供证据予以证明，亦不申请进行笔迹鉴定，原审法院对该意见不予采纳。虽然王**与曹**已经离婚，但本案认定的22000元借款发生王**与曹**婚姻关系存续期间，曹**在审理中未能举证证明上述借款系王**的个人债务或非法债务。因此，曹**仍应与王**承担共同返还借款的民事责任。故原审法院对吴**要求王**与曹**共同返还借款的请求予以支持，对曹**辩称其不应当承担返还借款责任的意见不予采纳。王**经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：王**、曹**于判决生效之日起十日内共同返还吴**借款22000元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。原审案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由王**、曹**负担（此款吴**已向原审法院预交，原审法院不予退还，由王**、曹**于判决生效之日起十日内直接给付吴**）。

上诉人诉称

曹**不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1.原审分配举证责任不公平。从吴**提供的借条看，债权人应是“吴**”而非吴**。吴**应举证证明其就是“吴**”，该事实不应由曹**举证证明。吴**虽在原审中提供了居民委员会开具的《证明》，但居民委员会非公民身份的认定机关，该《证明》不能证明公民的身份。2.原审查明事实不清。原审中，王**未出庭，原审法院未查明王**与吴**之间的借贷事实。3.曹**与王**的感情早已破裂，双方并未共同生活，且借款系用于赌球，并未用于夫妻共同生活，曹**不应承担还款责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴**的诉讼请求，本案全部诉讼费用由吴**、王**负担。

被上诉人辩称

被上诉人吴**答辩称：王**向其借款22000元，该款项系现金交付给王**，王**至今未还。其已提供证据证明借条上的“吴**”就是其本人。

被上诉人王**未答辩。

二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。

就原审法院查明的事实，曹**和吴**均无异议，本院予以确认。

本院认为

本院认为：吴**据以起诉要求王**和曹**偿还借款22000元的主要证据，系王**于2013年12月12日出具的借条。该借条虽载明系王**借到“吴**”22000元，但吴**持有该借条，且其在原审中提供了居民委员会出具的《证明》，能够证明借条上的“吴**”系指吴**。曹**虽对吴**主张的其系款项出借人的事实不予认可，但未能提供反驳的证据，故本院对吴**的主张予以采信。王**出具的借条载明其借到吴**22000元，该借条能够证明吴**已实际交付22000元，且吴**关于借款系现金交付的主张，从本案所涉金额来看，亦符合常理。曹**虽辩称借贷行为未实际发生，但对王**出具借条的行为未能作出合理说明。原审据此认定王**向吴**借款22000元的事实，并无不当。案涉借款发生在王**与曹**婚姻关系存续期间，依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。曹**虽抗辩案涉借款未用于夫妻共同生活，但未能举证予以证明，故本院不予采信。综上，上诉人曹**的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费350元，由上诉人曹**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月九日