江苏大**限公司与常州武**有限公司车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江**有限公司（以下简称大**司）诉被告常州武**有限公司（以下简称武*万达）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2015年12月30日公开开庭审理了本案，原告大**司的委托代理人魏正义、瞿**，被告武*万达委托代理人沈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告大**司诉称：2014年10月，原被告签订合同，由被告向原告租赁客车，合同费用为66900元。同年12月，双方再次签订合同，合同总价额为199350元。后被告仅支付部分款项，现原告对尚欠价款199350元催要无着，请求法院判令：一、被告支付款项199350元；二、被告赔偿原告经济损失23280.87元（律师费15000元及逾期利息8280.87元）；。三、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告武*万达辩称：1、被告已于2015年12月25日支付199350元；2、被告已支付全部租赁费，原告无权要求支付逾期利息，且合同中未约定律师费，被告无权主张律师费。

本院查明

原告大**司为支持其诉讼请求提供合同2份、委托代理合同、律师费发票、付款凭证。被告对其真实性无异议，本院对于原告提供的证据依法予以确认。

本院经审理查明：2014年10月，原被告签订《常州武进万达广场免费公交执行外包合同》，约定：原告将3辆公交型空调大客车租赁给被告，合同期限1个月，自2014年10月31日起至2014年11月30日止，租赁费合计66900元，被告在2014年11月30日前将费用一次性支付给原告；任何一方均不得擅自终止本合同，否则违约方应赔偿未履行合同给对方所造成的全部损失。2014年12月，原被告签订《常州武进万达广场免费公交执行外包合同》，约定：原告将3辆公交型空调大客车租赁给被告，合同期限3个月，自2014年12月20日起至2015年3月20日止，租赁费合计199350元，被告在2015年5月30日前将费用一次性支付给原告；任何一方均不得擅自终止本合同，否则违约方应赔偿未履行合同给对方所造成的全部损失。2015年2月16日，被告向原告支付第1份合同款项66900元。同年12月25日，被告向原告支付第2份合同款项199350元。故庭审中，大**司放弃第一项诉讼请求。

另查明，原告为本案诉讼与江苏阳湖律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述已支付律师代理费15000元。

本院认为

本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的合同义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应按照合同约定的时间履行付款义务。本案中，武进万达应当于第1份合同约定的期满之日即2014年11月30日前支付66900元，应当于第2份合同约定的期满之日即2015年5月30日前支付199350元。现武进万达未依约付款，应当承担违约责任。故66900元应自2014年12月1日起计算至2015年2月16日按银行同期贷款利率计算为801.31元；199350元应自2015年5月31日起计算至2015年12月25日按银行同期贷款利率计算为5874.18元，两项合计6675.49元。原告计算的结果8280.87元存在错误，本院依法予以纠正。对于原告要求被告承担律师费的要求，本院认为，合同中约定“违约方应赔偿未履行合同给对方所造成的全部损失”的条款不应认定其包含了律师费用由违约方承担的意思，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求武进万达承担逾期付款利息损失6675.49元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告常州**有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江**有限公司支付逾期付款利息损失6675.49元。

二、驳回原告江苏大**限公司的其余诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2320元（已减半收取），保全费1670元，合计3990元，由原告江**有限公司负担398元，被告常州武**有限公司负担3692元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏**分行营业部，户名：江苏省**民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一六年一月五日