王**与杨**、单东民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杨**因与被上诉人王**、原审被告单*民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2012年4月7日，单*立据向王**借款8万元，由杨**签字提供担保，借据载明：借到王**人民币捌万元。还款日期2012年7月4日。逾期不还，则从逾期之日起至还清之日止按每日承担违约金壹佰陆拾元。借款人单*。借条下方有杨**签字的担保人承诺书，载明：我自愿为单*向王**借款捌万元整承担连带担保责任，担保的范围是：该借款的本息和逾期利息、违约金以及由此产生的诉讼费、律师费等相关费用，担保期限为主债务本息还清为止。特此承诺。担保人杨**。同时，借条反面还有单*书写的“打卡，62×××18，单*”字样。立据当日，王**通过徐*的转账电话由王**所有的卡号为62×××17的中国农业银行卡向徐*所有的卡号为62×××13中国农业银行卡转入55000元，时间为16时4分11秒，徐*又通过转账电话由徐*所有的卡号为62×××13中国农业银行卡向单*所有的卡号为62×××18中国农业银行卡转入55000元，时间为16时5分33秒。后因单*未能履行还款义务，杨**亦未履行担保义务。

一审法院认为

一审法院经审理认为，1、王**与单*之间的借款合同及王**与杨**之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王**与单*之间的借款约定了逾期还款的违约金，债务人未按约定期限返还借款的，王**主张按中**银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持；2、杨**辩称其不承担担保责任，对此辩解杨**未能提交证据予以证明，而王**提交了杨**签字的担保承诺书以证明杨**的担保责任。一审法院认为，王**主张要求杨**承担连带担保责任有杨**出具的担保承诺书为凭，事实清楚，证据充分，故杨**辩解无事实依据，一审法院不予采信。杨**为单*向王**借款提供保证担保，明确约定了保证方式为连带责任保证，明确约定了保证范围为全部债务。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王**起诉要求杨**还款于法有据；3、杨**辩称王**并未实际交付过涉案款项给单*，因其未提交证据证明，对此辩解一审法院不予采纳；且王**陈述其支付现金25000元，并在立据当日从自己的中国农业银行卡中转入55000元给徐*，再通过徐*将该款转账支付给单*，此主张与徐*向法庭的陈述、银行流水单据相印证，一审予以认定。综上，一审法院遂判决如下：一、单*向王**归还借款本金人民币80000元及利息（自2012年7月5日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率标准的4倍计算）；二、杨**对单*的上述给付义务承担连带清偿责任。上述第一、二项给付义务，限单*、杨**于判决生效后十日内履行完毕。三、杨**承担保证责任后，有权向单*追偿。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由单*、杨**负担。

上诉人诉称

上诉人杨**不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.55000元与借条中约的借款8万元相去甚远，由于债务人并未到庭答辩，被上诉人应举证证明55000元是由上诉人提供担保的债务组成部分。上诉人提供担保不仅明确本金的具体数额也明确了本金给付的方式，即打卡到单*指定银行卡。尽管被上诉人提供了案外人徐*转账的记录，但不能仅凭案外人的转账凭证就认定交付借款的事实。2.被上诉人陈述剩余25000元现金给付不合常理，单*未出具收条。根据省高院的相关规定，部分转账，部分现金，对现金部分，不能提供证据的不予支持。请求二审法院撤销原判，依法予以改判决或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称：1.关于款项交付问题，单*要求给付现金，后因为携带不便，要求其中的55000元打到其卡号里面。被上诉人交付25000元现金后，立即用转账的形式向他支付了55000元。当时乡镇没有农业银行，被上诉人找了徐*帮助电话转账，后徐*转给了单*。借款的全部款项交付在4月7日。如果款项没有全部结算，单*也不可能打8万元条据。2.被上诉人起诉时并没有回避债务人单*，法官也与单*电话联系，但是单*不肯出庭。最后没有办法才公告送达的，这也证明债务是真实的。同时，上诉人对担保的情形也是认可的，而且当时上诉人为何要担保，是因为有工程款和单*结算，所以才担保的。

原审被告单*未作答辩。

本院查明

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，被上诉人主张本案借款为8万元，为此被上诉人提供了有杨**和单*签字的借条，并陈述因借款人单*的要求，被上诉人实际给付现金25000元，剩余55000元由徐*转账支付。为此，一审法院亦对案外人徐*进行了调查，确认了徐*所转帐的55000元是应被上诉人要求汇给单*的借款，上诉人虽对该事实否认，但未能提供证据，对此本院不予采信。案涉借条反面虽注明“打卡，62×××18，单*”，但该内容系单*所写，不足以否定在实际款项交付中，被上诉人以现金形式交付借款的事实。本案上诉人对被上诉人交付25000元现金借款予以否认，但未能提供证据证明。总之，上诉人对被上诉人所主张的8万元借款的否认，但未能提供证据支持其上诉理由，其上诉理由不能对抗由其签字确认的借条，故一审认定本案借款8万元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1800元，由上诉人杨**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日