孟**、王**等担保物权纠纷民事裁定书

案件描述

申请人孟**于2015年10月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王*进行了审查，并传唤双方进行听证。

请求情况

申请人孟**称，2013年12月申请人与被申请人签订一份《借款合同》，合同约定被申请人用其所有的坐落于扬州市文昌西路246号501室，建筑面积为760.53平方米的非居住房屋及附属设施设立抵押权抵押给申请人。双方于2014年1月3日办理了担保债权数额为200万元的抵押登记，申请人先后向被告申请人提供了195万元借款，借款期限从2013年12月26日至2014年6月26日。但被申请人未按约还款屡次违反还款约定，现申请人依据法律的规定，申请贵院裁定拍卖抵押房产，以实现申请人的担保物权。

答辩情况

本院向被申请人王**直接送达了实现担保物权申请、证据材料及听证传票，王**未答辩，也未到庭参加听证。

本院查明

经审查，2013年12月26日，扬州嘉**限公司（以下简称嘉**司）与孟**签订借款合同一份，约定王**以坐落于扬州市文昌西路246号501室房屋为嘉**司向孟**的借款作抵押担保，担保债务额为人民币200万元。借款期限从2013年12月26日至2014年6月26日。王**、孟**在借款合同上签字，嘉**司加盖了公章。2014年1月，双方至房管部门办理了抵押登记，该房屋第一顺位的抵押权人为中国邮政**司扬州市分行，孟**作为第二顺位抵押权人领取了扬房他证邗字第2014000019号他项权证，载明的债权数额为200万元。2014年11月9日，王**在借款合同尾部亲笔承诺u0026ldquo;还期半年u0026rdquo;。

另查明，申请人孟**主张的195万元借款，由孟**委托江都市**务有限公司分别于2012年12月31日、2013年1月5日向被申请人王**指定的扬州金**限公司账户汇入100万元、95万元。扬州金**限公司的法定代表人为王**。

本院认为

本院经审查认为，孟**与嘉**司、王**签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人王**以其所有的坐落于扬州市文昌西路246号501室房屋为嘉**司向孟**的借款提供抵押担保的意思明确具体，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。申请人孟**向嘉**司提供借款后，嘉**司未能按期偿还借款，根据法律规定，抵押权的实现条件已成就，申请人孟**有权要求实现担保物权，就抵押标的物拍卖、变卖并优先受偿。被申请人王**收到实现担保物权申请及听证传票后，对用自己的房产为嘉**司向孟**的借款提供抵押担保的事实及债务金额未提出异议，也未参加听证会，应承担不利的法律后果，故本院对申请人孟**实现担保物权的申请予以准许。由于被申请人已将抵押标的先行抵押给中国邮政**司扬州市分行，故申请人只能对抵押标的变价后的款项在实现中国邮政**司扬州市分行抵押权后的余额范围内优先受偿。根据扬房他证邗字第2014000019号他项权证的记载，最高额抵押的债权数额为200万元，现申请人主张优先受偿的范围为195万元及实现抵押权的费用，符合合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

准予对被申请人王**抵押的位于扬州市文昌西路246号501室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人孟**对变价后所得款项在中国邮政**司扬州市分行实现抵押权后的余额范围内，就借款195万元优先受偿。

案件受理费依法减半收取11400元，由王**承担。（此款申请人孟**已预交，从涉案房地产变价后，中国邮政**司扬州市分行实现抵押后的余额范围内直接支付给申请人）

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月十三日