原告南京长江**有限公司与被告徐**返还原物纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告南京长江**有限公司（以下简称长**公司）诉被告徐*新合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱**独任审判，公开开庭进行了审理，原告长**公司的委托代理人郭*、芮**，被告徐*新及其委托代理人黄*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告**公司诉称，原、被告双方签订一份《借房协议》，约定原告将本市鼓楼区古平岗35号1栋204-2室住房借给被告临时居住使用，借住期限自2007年12月25日至2008年12月24日，借住期满协议自行终止，原告有权处置和另行安排用途，如需继续借用房屋，须提前三个月向原告提出申请，经原告书面同意并办理续约手续后方可居住等等。现借用期限已满，原告多次要求被告迁出借用房屋，被告一直予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告迁出本市鼓楼区古平岗35号1幢204-2室房屋。

被告辩称

被告徐*新辩称，首先，本市鼓楼区古平岗35号1幢204-2室（以下简称204-2室）房屋与被告无关，原、被告双方签订的协议上约定的地址为204-2室房屋，但被告实际使用的是本市鼓楼区古平岗35号1幢204-1室（以下简称204-1室）房屋，204-2室房屋由案外人王**占有使用；其次，原、被告双方签订的协议名为借房协议，实为公房租赁协议，原、被告双方之间形成的是公房租赁关系；再次，双方签订的协议虽然约定借住期限为一年，实际上双方为公房租赁关系，不存在期限届满，被告已按照原告要求缴纳房屋租金，原告于2015年1月4日收取了被告2015年全年的房屋租金；最后，被告使用的房屋已进入拆迁程序，原告此时要求被告迁出，将给被告造成重大损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告**公司系由原南京长**限公司（国营720厂）于2005年3月改制成立。改制时已将原企业名下职工住宅评估后进入新公司。本市古平岗35号1幢204室（以下简称204室，建筑面积55.86平方米）房屋登记在原告**公司名下，产权来源为改制。原告将204室房屋分割为两部分，一部分为204-1室，一部分为204-2室（具体分割见示意图），204-1室及204-2室编号均为原告自行确定，非公安部门编号。

1998年8月，被告徐*新至原告**公司工作。原告**公司（甲方、出借方）与被告徐*新（乙方、承借方）签订一份《借房协议》，约定根据南京市政府及甲方有关房产管理政策及规定，根据乙方申请及实际情况，经甲方研究决定将204-2室房屋（使用面积18.55平方米）借给乙方临时居住使用，双方均应遵守南京市房产管理的法规、规章和有关政策规定；乙方借房费用，由甲方参照本市政府规定的届时公房承租价的租金标准评定，费用按月结算，乙方在每月15日前交付给甲方或在乙方的工资中扣除；乙方缴纳借房保证金2000元，借住期限自2007年12月25日起至2008年12月24日止；甲方因建设、开发、甲方使用及甲方的其他需要，甲方有权在通知发出三个月后收回乙方借住的房屋；乙方每月按期足额缴纳借住费及水、电、气、物业管理等有关费用，甲乙双方解除劳动关系，乙方必须立即将所借房屋无条件交还甲方；乙方有责任于本协议届满时主动交还所借房屋；借住期满，本协议自行终止，甲方有权处置和另行安排使用，若乙方需继续借用房屋，需提前三个月向甲方提出申请，将甲方书面同意并办理续约手续后方可居住；借住期满，甲方视乙方居住期间无违反上述条款的，待所借房屋交还甲方后保证金予以退还（不含利息），反之甲方有权将保证金冲抵相关费用等等。对于该协议的签订时间，原告陈述为2007年12月25日，被告陈述为2006年。

上述借房协议签订后，原告将204室房屋的一部分交付给被告使用，对于使用房屋的编号双方存有争议，但对于被告实际使用的部分为原告提交的分割示意图中标注的204-2室房屋，双方均无异议。

被告徐*新户籍于2006年7月26日迁入204室房屋。2007年12月31日，原告与被告终止劳动合同。被告在与原告终止劳动合同后仍实际居住在204-2室（原告提交的分割图中编号）房屋内，并支付了水电及房租等费用。2015年1月4日，被告向原告支付了2015年1月至12月的房租336元。

另查明，204-1室（原告提交的示意图中编号）房屋由案外人王**占有使用。审理中，被告徐*新已于2015年8月30日将涉案房屋交付拆迁部门，涉案房屋现已拆除。

由于双方对涉案房屋拆迁补偿款等问题产生纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。

以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、借房协议、户籍登记信息、收款收据等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原告**公司与被告徐*新签订的借房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告**公司要求被告徐*新迁出204室房屋，由于该房屋已拆除，事实上无法返还。故原告要求被告迁出204室房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告南京长江**有限公司的诉讼请求。

案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告南京**团有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十八日