张**、张*等申请执行人执行异议之诉民事裁定书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人张*、王*申请执行人执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

张**一审诉称：2009年3月份，张**与张*等人合伙从徐州华**限公司处分包丰县农民安居康乐小区48、49、50号楼的建筑工程，合伙协议约定张*投资10万元，张**投资20万元，刘**投资20万元，在合伙期间因为合伙矛盾加深，张**于2009年6月27日退出合伙，将其股份转让给张*，该工程由刘**和张*继续投资兴建，至工程结束时，所有款项均由张*领取和支配，其他人不能领取，2011年1月6日，因张*拖欠张**20余万元借款未还，张**申请诉讼保全，要求对张*在徐州华**限公司处的工程款中的26万元予以冻结，法院作出了（2011）赣民诉保第46号裁定书，冻结了该26万元工程款，裁定书发出后，王*申请复议，法院依法撤销了冻结裁定，张**不服该撤销裁定，上诉至连云**民法院，连云**民法院撤销了该裁定，要求重新审查，原审法院再次裁定撤销了原冻结裁定，并告知张**如不服，可以提起诉讼，张**认为法院冻结的26万元工程款应属于张*所有，故请求法庭依法判决确认张**申请冻结的26万元工程款属于张*所有。

被上诉人辩称

王*、张*一审未作答辩。

原审法院经审理查明：2009年7月1日，张*因工程建设需要向张**借款16万元，后于同年8月20日又向张**借款11万元，共计27万元，后经张**索要归还部分，尚欠22万元，由于张*一直未归还，张**于2011年1月4日向法院申请诉前保全，要求对张*在徐州华**限公司的工程款26万元予以冻结，原审法院于当日作出（2011）赣*诉保字第61号裁定，依法冻结该款项，之后，张**于2011年1月10日诉至原审法院，要求张*归还借款220000元及其利息，原审法院于2011年2月18日作出判决，由张*给付张**欠款220000元及其利息，判决生效后，因张*未按判决书规定的期限履行义务，张**向原审法院申请执行。2011年2月28日王*向原审法院提出保全复议，2011年8月15日，原审法院依法作出（2011）赣*诉保复字第46号裁定书，认为张**申请冻结的张*在徐州华**限公司的工程款260000元已不属于张*所有，裁定撤销（2011）赣*诉保字第61号裁定书，张**对该裁定不服，向连云**民法院申请复议，连云**民法院于2012年3月27日作出（2012）连执监字第0016号民事裁定书，撤销原审法院（2011）赣*诉保复字第46号裁定书，发回原审法院重新审查，2012年4月25日，原审法院作出（2012）赣执异字第19号民事裁定书，认为张**申请冻结的张*在徐州华**限公司的工程款260000元已不属于张*所有，属于复议人王*所有，裁定撤销（2011）赣*诉保字第61号裁定书，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向原审法院提起诉讼。张**收到本裁定后，于2012年5月23日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，后于2012年8月22日撤诉，现张**于2015年1月30日，再次向原审法院提起诉讼，要求依法确认冻结张*在徐州华**限公司的260000元工程款归张*所有。案件审理过程中，原审法院要求张**变更诉讼请求为许可对260000元工程款的执行，张**不同意变更其诉讼请求。

原审法院另查明：原审法院作出的（2012）赣执异字第19号民事裁定书生效后，已解除了对260000元工程款的冻结，该工程款解除冻结后，已被他人支取。同时查明，2009年10月3日，张*向徐州华**限公司出具退股声明，因其无款垫资及合伙内部矛盾，其于2009年10月辞去股份，由王*投资工程建设，该项目款中无其股份。2011年元月11日，徐州华**限公司出具证明，丰县农民安居康乐小区48、49、50号楼的建筑工程的项目负责人张*于2009年10月离开工地，无法取得联系，工程后期的施工由王*（永）垫资将工程完成，并通过竣工验收。

原审法院认为，张**要求确认原审法院于2011年1月4依法冻结的张*在徐州华**限公司的工程款26万元属于张*所有，原审法院根据张**的诉前保全申请冻结该款项后，王*向原审法院提出异议，经原审法院审查，2012年4月25日作出（2012）赣执异字第19号民事裁定书，认为张**申请冻结的张*在徐州华**限公司的工程款260000元已不属于张*所有，属于复议人王*个人所有，裁定撤销（2011）赣*诉保字第61号裁定书，裁定书生效后，原审法院已解除了该260000元工程款的冻结，该工程款已被他人支取，现张**再提起诉讼要求确认原审法院于2011年1月4日依法冻结的张*（2012赣执字第19号案件的被执行人）在徐州华**限公司的工程款26万元属于张*所有，因该案为申请执行人异议之诉，其仅提出请求确认执行标的属于被执行人即张*所有，经原审法院释*，要求其变更诉讼请求为请求许可对该工程款260000元的执行，经释*，其不同意变更，故张**起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回张**要求确认张**申请冻结的26万元工程款属于张*所有的起诉。

上诉人张**不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定涉案款项属于王*所有没有依据。2、张**的诉求是符合法律规定的，原审法院释*要求上诉人变更诉求没有意义，因为涉案款项早已被王*领走，故请求二审法院依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。

本院查明

本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。

本案在二审期间的争议焦点为：张**的诉求是否符合法院受理条件。

本院认为

本院认为：依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。张**的诉讼请求为确认26万元工程款属于张**，没有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。原审法院在审理期间已向上诉人释明变更诉讼请求，但上诉人明确表示不变更诉讼请求，故原审法院据此认定张**起诉不符合受理条件并无不当，本院对上诉人张**的该项上诉理由不予支持。

综上，上诉人张**的上诉请求及理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月十一日