原告葛**与被告陈新春民间借贷纠纷一审民事判决书
审理经过
原告葛*云诉被告陈新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴**独任审判、于2014年9月4日、2014年11月20日两次公开开庭进行了审理，原告葛*云及其委托代理人王*、被告陈新春到庭参加了诉讼。后由审判员吴**、人民陪审员严峻、人民陪审员张**组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王*到庭参加诉讼。被告陈新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：2012年，被告陈新春向原告葛**借款80万元。借款到期后，原告一再催要，被告陈新春提出以房抵款，原告同意后，被告安排用他人位于本区XX镇XX路商业一条街的XX#、XX#两套房屋抵款，该两套房屋价值90万元，原告又向被告交纳了10万元后，与该两套房屋的开发公司签订了房屋认购协议，开发公司开具了90万元的收据，据此，被告收回了出具给原告的借条。2013年，原告得知抵债的房屋在此之前已被开发公司出售给他人，以房抵款的还款方式已无法实现。原告认为，上述90万元被告理应偿还原告。现要求判令：被告陈新春归还原告借款90万元。
被告辩称
被告陈新春辩称：本人于2011年6月18日向原告借款50万元，于2012年5月28日生向原告借款35万元，总计85万元。该借款应原告要求，已转让给房屋开发公司的俞*，俞*与原告对债务怎么处理与本人无关，原告不应再向本人主张。
原告向*院所举证据为：房屋认购书1份、购房款收据1份、房屋所有权证二本，以证明被告用以房抵债的方式还款，但因抵债房屋已出售给他人，以房抵债不能实现。
被告对上述证据的质证意见为：上述证据系原告与俞*间形成，真实性无法确认。欠原告的借款经原告同意后，已转让给俞*，俞*用何种方式还款与被告无关，证据不能达到原告的证明目的。
本院根据原告的申请，向俞*所作的调查笔录1份，以证明债务没有转让。被告的质证意见与俞*的陈述的事实不符，债务已经转让。
对上述证据，本院审查后认为：原告所举证据内容真实、来源合法，在被告没有足够证据证明债务已经原告同意转让的情况下，应认定为被告系用他人的房屋抵债的方式偿还借款，俞*的陈**本院依法调取，其陈述能与原告的证据印证。被告的质证意见不能成立，对上述证据，本院予以采信。
本院认为
被告向*院所举证据为：1、俞*出具的借据2张，土地房屋转让协议1份；2、俞*出具的书面证明1份，以证明俞*欠被告的借款，俞*接受债务转让后，借据上减少了对被告的借款数额。原告对证据1的质证意见为：借款发生在被告与俞*间，原先俞*借被告对少款原告并不知情。被告证据1不能证明债务已转让。本院认为，证据1仅能证明俞*所欠被告款项，不能证明被告欠原告的款项已经原告同意转让给俞*，原告的质证意见成立，证据1本院不予采信。原告对证据2的质证意见为：俞*出具的书面证明是在第1次开庭后出具，涉嫌应被告要求出具，且系打印件，俞*签名的真实性也不能确认。本院认为，俞*出具的书面证明陈述内容与此前本院对其所作调查陈述的内容相左，与本院所作调查相比较，该证据证明力较低，不应作为定案依据，该证据本院不予采信。
根据以上证据认定及原、被告庭审中陈述，本院查明以下事实：
2011年至2012年间，被告陈新春分二次向原告葛**借款85万元。借款到期后，被告未能归还。后经原、被告及第三人俞*协商，被告陈新春以俞*所在开发公司所有的、位于本区东坝镇光通东路商业一条街的74#、76#两套房屋抵债，该两套房屋价值90万元，原告与该两套房屋的开发公司签订了房屋认购协议，开发公司出具了90万元的收据，被告收回了出具给原告的借条。因用于抵债的房屋在此前已被开发公司出售给他人，致抵债不成。
本案的争议焦点为：被告所欠原告债务是否已经原告同意转让给了俞*。
本院认为，所谓债务转让，是指债务人征得债权人同意后，与第三人达成协议，将自身债务转让给第三人。本案中，被告未能举证证明自身债务已征得原告同意转让给第三人俞*，也未能举证证明与第三人俞*达成了债务转让协议。结合本院向第三人俞*所作调查，应认定原、被告及第三人三方约定由第三人向原告履行债务。现第三人不能按约定履行债务，被告应向原告承担违约责任。原告虽同意被告收回了借据，但该事实的发生尚不足以证明原告已同意被告的债务转让给第三人。因此，原告向被告主张返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩债务已转让的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
裁判结果
被告陈新春返还原告葛**借款85万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按照指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由原告负担711元，被告负担12089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费12800元（南京**民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
裁判日期
二〇一五年三月二日
