徐州市颖**司沭阳分公司与刘**企业借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人徐州市颖**司沭阳分公司（以下简称颖都公司沭阳分公司）借款合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第01077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘**及其委托代理人庄**、被上诉人委托代理人李*到庭参加诉讼。

一审原告诉称

颖都**分公司一审诉称：2013年11月16日、17日，刘**分别立据从*都**分公司借款167348元、252765元用于支付“颖都·金鼎国际”小区7号楼2单元602室、19号楼1单元202室首付款。后颖都**分公司要求刘**还款未果，遂诉至法院请求判令刘**给付*都**分公司借款420113元和利息（利息以本金420113元为基数，从起诉之日起按中**银行同期贷款利率计算至还清之日止），并由刘**承担案件诉讼费用。

一审被告辩称

刘**一审辩称：双方之间无事实上的借贷关系。涉案两套房屋是由徐州市**有限公司（以下简称颖**司）抵给案外人葛*，葛*因欠刘**工人工资而抵给刘**。为应付住建局监管，由颖都**分公司向自己的监管账户上垫付首付款，并要求刘**出具借条，当时双方约定，首付款退回后颖都**分公司就将借条退给刘**。因该笔款项已退回颖**司，故颖都**分公司向刘**主张归还该款已无事实依据，请求一审法院驳回颖都**分公司的诉讼请求。

颖都**分公司为支持其诉讼请求，一审提供如下证据：

1、2013年11月16日和2013年11月17日刘**出具的《借条》两张，数额分别为167348元（注：颖都**分公司说明此处属刘**笔误，实为167438元，但本案仍按借条所载167348元来主张。）和252765元，并注明用途为房屋首付款。

2、2013年11月18日和2013年11月23日的现金交款单两张，数额分别为167438元和252765元，拟证明颖都**分公司依照借条的约定，分别交付了房屋的首付款。

3、2014年7月10日刘**出具的《承诺》一份，该《承诺》载明，刘**承诺自签署该承诺起一个月内将上述颖都**分公司所支付的首付款一次还清。

刘**对颖都**分公司所提供的上述证据的真实性均无异议，亦认可其于2013年11月16日出具的《借条》所载数额属笔误，实际款项是167438元；但认为如刘**按《借条》归还上述款项，则葛*欠刘**的工程款就没有抵清。

刘**为支持其答辩意见，一审提供2013年7月23日至2015年4月1日的江苏银行流水账单，拟证明涉案其中一套房屋即19-1-202室房贷款为40万元，江苏广**限公司（以下简称广润公司）于2014年1月17日将该40万元汇到刘**账户上；而涉案两套房屋的首付款则因是颖都**分公司为其代交，就没有退还给刘**。

颖都**分公司对刘**所提供证据的真实性无异议，但认为汇款单位是广润公司而非颖都**分公司，该证据与本案无关联性。

一审法院查明

一审法院认证意见：对颖都**分公司所提供证据，刘**对其真实性均无异议，对其真实性依法予以确认；《借条》、《现金交款单》及《承诺》相互印证，能够证明刘**向颖都**分公司借款的事实，尤其是刘**后出具的《承诺》，更能印证欠款情况，具有较强的证明力。对刘**所提供证据，颖都**分公司对其真实性均无异议，对其真实性亦予确认，但该证据与本案无关联性，不能推翻颖都**分公司的主张。

一审法院经审理查明：2013年11月16日，刘**向颖都**分公司出具《借条》一份，内容为“今借到人民币（大写）壹拾陆万柒仟叁佰肆拾捌元正（￥167348）用途说明：7-2-602室首付款”。2013年11月17日，刘**向颖都**分公司出具借条一份，内容为“今借到人民币（大写）贰拾伍万贰仟柒佰陆拾伍元整（￥252765）用途说明：19-1-202室首付款”。2013年11月18日和2013年11月23日，颖都**分公司为刘**各支付了“颖都·金鼎国际”小区7-2-602室首付款167438元和19-1-202室首付款252765元。

2014年7月10日，刘**向颖都**分公司出具《承诺》一份，载明：“本人承诺自今日起壹个月内将沭阳金鼎国际小区7-2-602首付167438元与19-1-202首付252765元共计420203元一次还清承诺人：刘**”。后刘**未能履行还款义务，颖都**分公司索要未果，故而成讼。

一审法院认为

一审法院认为：颖都**分公司与刘**之间形成借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。颖都**分公司提供的证据足以证明刘**欠颖都**分公司款项420203元，涉案借款的用途并不影响合同效力，刘**应当履行清偿义务。现颖都**分公司向刘**主张归还借款420113元并从起诉之日起按中**银行同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，依法予以支持。刘**辩称双方不存在借贷关系，涉案两套房屋系以房抵工程款，但未提供相关证据证实，对其答辩意见依法不予采纳。即便如刘**所述存在以房抵款现象，也是存在于刘**与案外人葛*之间，与案件无关联性。一审法院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘**于判决发生法律效力之日起十日内向颖都**分公司支付借款420113元及利息（自2014年11月8日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算）。

上诉人诉称

刘**不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有查清是否存在以房抵款的现象，案涉两套房屋表面上是案外人葛*向上诉人刘**抵充工程款，但实际情况是徐州郡**有限公司（以下简称郡**司）以此向广**司抵充工程款，后广**司再以房屋向案外人葛*抵充欠款。二、案涉款项不是被上诉人颖都**分公司出借给上诉人刘**的，是被上诉人颖都**分公司为应付行政机关的监管而汇款到监管账户，上诉人刘**并未实际收到该笔款项。三、一审法院没有查清2014年1月17日上诉人刘**账户上40万元系何人所汇，该笔款项实际是案涉房屋的贷款，系由被上诉人颖都**分公司汇至郡**司账户，再由郡**司汇至广**司账户，最后由广**司汇至上诉人刘**账户上。四、一审法院没有依法追加郡**司、广**司、葛*为第三人参加诉讼。综上，请求法院在查清事实的基础上撤销一审判决，并依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人颖**司沭阳分公司答辩称：上诉人刘**与被上诉人颖**司沭阳分公司之间不存在直接或者间接地以房抵款行为，相关借条及承诺书可以印证；上诉人刘**认为应该追加案外人葛*作为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据。

为证明双方之间存在以房抵款的事实，上诉人刘**提供《协议书》以及《汉王汉**中心施工合同（补充协议一）》的复印件各1份，并申请证人葛*出庭作证。

被上诉人质证认为：《协议书》和《汉王汉**中心施工合同（补充协议一）》均系复印件，其真实性无法确定，且合同订立各方均非本案当事人，与本案没有关联性。

证人葛*出庭陈述：颖**司用其开发建设的商品房，折抵欠付葛*的工程款，葛*又将房屋折抵欠付上诉人刘**的工程款。

对于上述证人证言，被上诉人颖都**分公司对其真实性不予认可，即便存在以房抵款的事实，实际经手人应该是郡岭公司而非证人所言的颖**司。

本院的认证意见：上诉人刘**提供的《协议书》和《汉王汉**中心施工合同（补充协议一）》均系复印件，且合同当事人并非本案当事人，故对其与本案的关联性，本院不予认定。关于葛*的证人证言，并无其他证据加以印证，故相关证言并不能否定《借条》及《承诺书》等书面证据的证明效力。

本院查明

经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。

本院认为

本案二审的争议焦点为：一、上诉人刘**与被上诉人颖**司沭阳分公司之间是存在真实的借款合同关系；二、本案是否应当追加郡岭公司、广**司、葛*为第三人参加诉讼。

关于第一个争议焦点，本院认为：上诉人刘**与被上诉人颖**司沭阳分公司之间存在真实的借款合同关系。首先，《借条》明确载明了借款数额及用途，且颖**司沭阳分公司实际支付借款的情况与《借条》载明的情况相符。其次，上诉人刘**在出具《借条》数月后，又向被上诉人颖**司沭阳分公司出具的《承诺》进一步印证了借款的真实性。再次，当刘**被问及其为何出具《承诺》时，其回答的内容，即“……当时被告说还钱可以，那你就将欠第三方葛*的款支付，由他再将该笔款项支付给我，我再将款还给你。由于原告没有直接向第三方还款，所以造成承诺无法兑现”，前述内容亦印证了刘**自身对其与被上诉人颖**司沭阳分公司及案外人葛*之间的关系的认知是明确的。即依据债的相对性的原则，刘**与葛*之间的债权债务关系不应当影响刘**与被上诉人颖**司沭阳分公司之间借贷关系的处理，刘**不能因为被上诉人颖**司沭阳分公司不向案外人葛*偿还欠款，而拒绝向被上诉人颖**司沭阳分公司归还借款。

关于第二个争议焦点，本院认为：本案不应当追加郡**司、广**司、葛*作为第三人参加诉讼。理由在于，人民法院通知第三人参与诉讼，需第三人对当事人双方的诉讼标的具有独立请求权，或案件的处理结果同第三人有法律上的利害关系。而本案上诉人刘**与被上诉人颖**司沭阳分公司之间系民间借贷纠纷，相关权利义务的认定具有相对性，与郡**司、广**司及葛*并无关联，亦无利害关系，故不应当追加郡**司、广**司、葛*作为第三人参加诉讼。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费7602元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十三日