陈*与任立刚租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈*与被告任立刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈*及其委托代理人张**到庭参加诉讼，被告任立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**称，2012年3月29日原告与任**、徐某某签订《车辆租用合同》，合同约定，原告将东风康明斯自卸车（车牌为苏A×××××）一辆租给被告使用，租期为12个月，每月租金6000元，如车辆严重损坏，由被告按当年车值赔偿原告。合同签订后，原告认真履行合同规定的义务，截止至2013年12月底，长达21个月被告应给付租金126000元，除已付12000元，任**和徐某某欠租金114000元，被告任**欠租金57000元。在2013年年底至2014年初，原告要求被告将所租车辆交还给原告时，得知该车辆已被被告擅自处理卖掉，给原告造成很大的经济损失，现该车价值30000元，基于被告无法将该车还给原告，理应进行赔偿。现原告起诉至法院，要求被告给付租金57000元及赔偿车辆损失30000元。

被告辩称

被告任立刚未提出答辩。

本院查明

经审理查明，2012年3月29日陈*与任**和徐某某签订《车辆租用合同》，双方约定，陈*将其所有的东风康明斯货车租给任**和徐某某使用，租用时间为12个月，租金为每月6000元，在车辆使用过程中，如车辆严重损坏，由任**和徐某某按当年车值赔付。此外，双方还就其他事项进行了约定。合同签订的当日，王某某也与任**和徐某某签订了一份同样内容的《车辆租用合同》。合同签订后，陈*按合同约定将车辆交由任**和徐某某使用，而任**和徐某某在租用期届满后未能将车辆归还给陈*，且在租期内，任**和徐某某仅给付陈*租金12000元。2013年7月26日，陈*曾以任**和徐某某为被告，要求二被告给付租金84000元及返还车辆。后于2014年2月20日撤回起诉，撤诉当日，陈*、王某某与徐某某达成和解协议，协议内容为：一、徐某某不迟于2014年6月30日向陈*、王某某付款8万元，；二、陈*、王某某放弃对徐某某在该起纠纷中承担责任的权利；三、陈*、王某某保留对任**追究相关法律责任的权利；四、徐某某给付8万元后，双方无涉。陈*于2014年2月24日诉至本院，要求被告任**给付2012年3月29日至2013年12月29日的租金57000元；要求被告任**赔偿车辆损失30000元（同年2月25日王某某也向本院起诉，要求任**给付2012年3月29日至2013年12月29日的租金57000元及赔偿车辆损失30000元）。

上述事实，有《车辆租用合同》、本院（2013）六东民初字第797号民事裁定书、机动车登记证书、和解协议、本院调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，任**和徐某某在2012年3月29日租用陈*车辆使用，在合同约定的租用期届满后，任**和徐某某未能将车辆返还给陈*，截止到原告陈*主张的2013年12月29日止，任**和徐某某应给付陈*租金126000元，扣除任**和徐某某已给付的12000元，实际任**和徐某某仍应给付陈*租金114000元。2014年2月20日徐某某对应由其承担的租金57000元已与陈*达成协议。现陈*要求被告任**给付应由其承担的租金57000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈*主张要求被告任**赔偿车辆损失30000元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告任**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告任立刚于本判决生效后十日内给付原告陈*57000元；

二、驳回原告陈*其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1975元，由被告任**负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年八月五日