孙**与刘**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人孙**买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘**的委托代理人刘**到庭参加诉讼、被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2014年9月10日，刘**向孙**出具《证明》一份，载明：由于孙**提供鲁联水泥质量问题造成东方书城朝阳东路27号砌墙工程款31700元整无法结清，作为我方扣除孙**材料款30000元。

2015年3月2日，连云港市**心有限公司经范**、孙**、刘**委托，出具《水泥检测报告》一份，检测品种为复合硅酸盐水泥，生产厂家为枣庄**限公司，检测结论为：样品经检验，强度、安定性符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准规定复合硅酸盐水泥32.5级的要求。并由案外人范**支付水泥检测费395元。后经孙**多次催要，刘**至今未给付孙**材料款30000元。

一审法院认为

原审法院认为，孙**与刘**系买卖合同关系，刘**向出具证明是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。

关于孙**要求刘**支付材料款30000元的诉讼请求，刘**辩称其未接收并使用孙**的水泥，原审法院认为，第一，刘**确认孙**举证的证明由其本人出具，该证明中载明“扣除原告材料款30000元”，即刘**确认尚欠孙**材料款30000元未支付。故刘**称其未接收并使用孙**水泥的意见显然与其出具证明的行为相互矛盾。第二，刘**出具的证明中载明其未支付款项的原因为“孙**提供鲁联水泥质量问题”，原审法院认为，虽然刘**针对其主张提供了证人证言，但该证人证言仅为证人李*的个人陈述，刘**并未提供其他有效证据予以印证，而孙**举证的《水泥检测报告》证实，由范**、孙**、刘**委托检测的枣庄**限公司生产的复合硅酸盐水泥，符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准规定复合硅酸盐水泥32.5级的要求。因此，刘**应当向孙**支付尚欠的材料款30000元。

关于孙**主张刘**支付其检测费395元的诉讼请求，依据孙**举证的票据及其当庭陈述，检测费395元系案外人范**所支付，故孙**该主张依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘**于判决生效后十日内支付孙**货款30000元。案件受理费570元，由刘**负担，于给付上述款项时一并给付孙**。

上诉人诉称

刘**不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2014年间被上诉人和枣庄**限公司产生水泥业务关系。于2014年9月间上诉人从证人李*处想承包东方书城工程，对于该工程上诉人想分包，期间被上诉人知道后想供应工地水泥，后被上诉人拉一车4吨水泥到工地，因质量问题未验收，未准卸车，对该水泥只卸4包进行检验，后不符合要求，上诉人未接收该水泥，之后也没有再做此工程。二、因双方都认识，被上诉人说“你能出个证明给我，我就能从水泥厂要到几万块钱”。上诉人遂于2014年9月10日写了证明给被上诉人，被上诉人拿此证明去水泥厂要钱，水泥厂可能没有给，后多方为此证明发生了纠纷，被上诉人没有达到目的就拿此证明起诉了上诉人。上诉人认为，上诉人写此证明虽有错误，但依法上诉人不应承担给付责任。三、一审判决认定双方是买卖合同关系是错误的。1、一审法院判决认定双方是买卖合同关系，却没有实际合同；2、认定双方已经结算，却没有结算单；3、认定给付货款，却没有收货单；4、另外也没有供货总量和约定价款。被上诉人提供上诉人出具的证明，该证明只能说明是被上诉人对水泥厂要钱的一种虚假证据，在任何情况下它不具有实体的真实性，包括电话录音。四、被上诉人的民事起诉状、被上诉人在庭审中提供的证据、被上诉人的证人发表的证言以及被上诉人自己的陈述，这些内容互不印证。请求依法撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一切费用。

被上诉人辩称

被上诉人孙**在庭后提交答辩状，称：1、孙**与刘**之间的要求提供水泥、送水泥到施工现场、接收使用水泥等的民事行为符合合同法的邀约邀请、邀约及承诺，因此双方就买卖水泥达成了合意，并实际履行。双方间的水泥买卖合同成立并且生效；2、刘**以水泥存在质量问题为由扣除孙**水泥款3万元，符合客观事实，并且与其出具的“证明”及电话录音相印证；3、经孙**、刘**、水泥供货方共同委托鉴定水泥不存在质量问题，属于合格产品，刘**依法应当支付水泥货款；4、刘**所述的未使用过水泥及写证明骗取水泥款的情况不符常理，而且无证据可以证明。

本院查明

经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人刘**提出其写给被上诉人孙**的证明，只是为了被上诉人孙**向枣庄**限公司要钱，不能证明刘**欠孙**的水泥款的主张，却未能提供相应证据予以证明。故上诉人刘**的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理570元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月七日