朱**与扬州**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告朱**诉被告扬州**有限公司（以下简称宝**公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员周*适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱**的委托代理人李**，被告委托代理人丁露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱**诉称：

2011年至2012年期间，原告多次向被告公司供应鞋底，货款计19000元，被告给付15000元，并于2013年2月6日向原告出具欠条一份，注明欠原告货物4000元。此后，原告多次向被告催款，其均以种种理由推托。原告在2015年2月曾向法院提起诉讼，要求被告单位王**、刘*还款，法院审理后认为是王**与刘*的职务行为。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款4000元，并承担本案诉讼费。

原告朱**为支持其诉讼请求提供了以下证据：

1、2013年2月6日欠条一份，证明被告欠原告货款4000元；

2、（2015）扬**初字第00406号民事裁定书一份。

被告辩称

被告宝**公司辩称：

被告欠原告货款4000元属实，但因原告在要款时损害了被告的公司财物，数额达几万元，被告已向法院起诉，案件在民一庭，故被告要求此案判决后在两个案件执行中进行抵扣。

其提供了以下证据：

（2015）扬**初字第1525号受理案件通知书一份，证明被告向法院主张财产损害赔偿。

本院查明

本院经审理查明：

原告于2011年至2012年期间向被告供应鞋底，计货款19000元，被告给付15000元，余款4000元于2013年2月6日向原告出具欠条，注明欠原告货款4000元。

上述事实有原告提供的证据1-2及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：

原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。原告依据被告出具的欠条主张自己的权利，依法应予支持。被告拖欠货款不还，应负此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告扬州**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱**给付人民币4000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（江苏省**民法院开户行：工商银**河支行，户名：江苏省**民法院，账号：11×××57）。

裁判日期

二〇一五年七月七日