原告衡*诉被告嘉**司、坤**司劳动合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告衡*诉被告嘉**司、坤**司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭**独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡*的委托代理人朱*，被告嘉**司的委托代理人丁露，被告坤**司的委托代理人喻*、王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告衡*诉称，2013年9月16日其经朋友介绍进入被告嘉**司从事工程造价管理工作，2014年4月1日，嘉**司以通知书的形式任命其为副总经理，任期1年。2014年8月，嘉**司以公司解散为由通知其不用到公司上班，并更换了其办公室门锁。自其入职直至公司让其回家，嘉**司未与其签订劳动合同，且嘉**司至今仍正常经营未解散。故诉至法院，请求判令嘉**司、坤**司连带支付：1、因未签订书面劳动合同的双倍工资246262.62元（其中第一部分为2013年10月至2014年8月期间的双倍工资差额147597.62元，第二部分为欠付2014年9月至2015年2月的双倍工资98665元）；2、违法解除劳动合同赔偿金26836元。

被告辩称

被告嘉**司辩称，1、原告衡*于2013年9月16日由被**公司派遣至其公司，故其与衡*属劳务派遣关系，不是劳动关系，且衡*由其他单位为其缴纳社会保险，与第三方存在劳动关系；2、2014年9月，其公司通知衡*不再到公司上班，同时也告知劳务派遣单位停发核定的工资，衡*也确实未到公司上班，事实上双方终止了劳务派遣关系；3、因双方属于劳务派遣关系，故其公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。

被告坤**司辩称，原告衡*由被**公司招聘至嘉**司工作，衡*的劳动关系在江苏诚**有限公司，不符合劳务派遣。其公司与嘉**司之间系劳务协议关系，代嘉**司发放相应的劳务工资。

本院查明

经审理查明，被告嘉**司与被告坤**司签订一份劳务派遣协议书，协议附件三：人事服务时间、项目内容中第一条服务时间、项目第1条约定，派遣期限1.5年，自2013年7月1日起至2014年12月31日止。协议到期，如甲乙双方继续需要派遣，则双方再续签派遣协议。第二条服务项目内容约定嘉**司委托坤**司：与员工签订劳务派遣合同，办理入职手续；为员工办理社会保险；办理医保卡；为员工办理生育报销事宜；为员工办理工伤申报；代缴公积金；代发员工劳务工资；办理离职手续；为离职员工办理社保转接手续；为离职员工办理公积金转接手续；办理失业金审批手续。协议附劳务派遣名单载明：坤**司共向嘉**司派遣衡*等14人，派遣时间为2014年1月，以上15人仅证明2014年1月为我公司派遣员工，不作为其他用途。2014年4月1日前衡*在嘉**司任成本核算部经理，2014年4月1日，嘉**司出具（2014）009号关于公司人事任命通知载明，经公司董事会决议，任命衡*为公司副总经理，任期一年。嘉**司、坤**司均未与衡*签订劳动合同，亦未为衡*缴纳社会保险。2014年9月1日，嘉**司通知衡*，因公司经营困难决定解散，不用再至公司上班。2014年9月2日起，衡*未再至嘉**司工作。后衡*向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求嘉**司支付双倍工资295194元、违法解除劳动合同赔偿金26834元。仲裁委于2015年1月13日作出宁宁劳人仲案字（2015）第2268号仲裁决定书，终结审理了该案。

审理中，被告嘉**司、坤**司对于衡*离职前的月平均工资为12500元无异议。被告坤**司陈述，劳务派遣协议附件劳务派遣员工名单确系其公司制作，但制作的目的是应嘉**司要求协助嘉**司查帐，其公司根据劳务派遣协议，代嘉**司向衡*发放劳务费用，自2013年9月16日开始发放，最后一笔劳动报酬支付时间为2014年7月23日，金额14095元。

上述事实，有劳务派遣协议、仲裁申请书、仲裁决定书、任命通知书及当事人陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，劳务派遣应符合相关的法律规定。本案中，被告嘉**司对于原告衡*向其公司提供劳动的事实没有异议，但其辩称双方系劳务派遣关系，并提供了其公司与被告坤**司的劳务派遣协议书，但是，从该协议书的内容来看，一是双方未依法约定派遣岗位、劳动报酬、社会保险费的数额等内容，二是从附件三人事服务时间、项目内容的约定来看，虽然双方约定了派遣期限，但同时也约定由嘉**司委托坤**司与员工签订劳务派遣合同，办理入职手续，代发员工劳务工资等人事服务项目，附件三的内容与劳务派遣协议相互矛盾，现坤**司亦不认可其与嘉**司系劳务派遣关系，且坤**司的陈述与劳务派遣协议附件三的约定能相互印证，故本院认定衡*、嘉**司、坤**司之间不存在劳务派遣关系，衡*与嘉**司之间存在劳动关系。就衡*的入职时间，衡*与嘉**司陈述一致，本院予以认定，即2013年9月16日。衡*自入职嘉**司起，嘉**司应依法在一个月内与衡*签订劳动合同，但直至2014年4月1日之前，嘉**司仍未与衡*签订劳动合同，故应支付2013年10月16日起至2014年3月31日期间的双倍工资差额。2014年4月1日开始，嘉**司经过公司董事会决议，通过人事任命通知的形式聘任衡*为公司副总经理，且双方已实际履行，故衡*主张2014年4月1日至2014年9月2日期间的双倍工资差额，本院不予支持。2014年9月1日起衡*接嘉**司通知不再至嘉**司工作，且之后向仲裁委申诉并主张违法解除劳动合同赔偿金，应视为双方劳动合同已经解除，故衡*主张2014年9月2日到2015年2月期间的双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。综上，嘉**司应支付衡*2013年10月16日起至2014年3月31日期间的双倍工资。双方对于衡*的工资数额12500元／月无异议，故双倍工资差额应为68750元。

关于原告衡*主张的违法解除劳动合同赔偿金，被告嘉**司主张因企业经营困难，无法经营，但未提供相应的证据证实，亦未提供向工会或全体职工说明情况、听取工会或职工意见以及向劳动行政部门报告的证据，其解除与衡*的劳动关系亦未经过民主程序，故其解除行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金25000元（12500元×1×2）。

据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十一条、第四十一条、第四十三条、第五十九条、第六十六条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告嘉福公司支付原告衡*未签订劳动合同的双倍工资差额68750元；

二、被告嘉福公司支付原告衡*违法解除劳动合同赔偿金25000元；

上列一、二两项合计93750元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。

三、驳回原告衡*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案应收案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收，诉前财产保全费2170元，由原告衡*负担1554元，由被**公司负担616元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十五日