周**与李**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人周**买卖合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南商初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人李**及其委托代理人杨*、被上诉人周**及其委托代理人韩**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审中周**诉称，2015年1月4日，其向李**出售稻谷两车，李**只结算一车货款，将另一张没有结算货款的收据交由周**收执，计款12150元，此后，周**拿此条向李**索要货款，李**以该款已付为由，拒不支付货款。现要求李**偿还欠款及利息。

一审被告辩称

一审中李**辩称，周**主张的该货款已付，其不欠周**货款。

一审法院查明

原审法院经审理查明：李**是灌南县**食经营部的经营业主，经营粮食收购。2015年1月4日上午，周**向李**两次出售稻谷，稻谷均由周**送至李**指定的船上，由船上人员称重后出具收据，编号为0871448收据载明：入账日期2015年1月4日交款单位周**收款事由人民币壹万贰仟壹佰伍拾元整￥12150收款事由8934×1.36＝12150经手人王**，付；编号为0871562收据中载明：入账日期2015年1月4日交款单位周**人民币壹**￥10081收款事由7332×1.375＝10081经手人王**付，依据船上相关人员出具的收据，李**妻子封连花在收据上先写下“付”字，然后支付货款，同日下午，李**妻子支付了编号为0871562的货款10081元，并将该收据收回，后周**持编号为0871448收据向被告索要货款12150元，李**之妻以该款收据上已由其写过“付”字已支付为由，拒不支付周**货款。为此，周**诉至原审法院，要求李**偿还欠款及利息。

一审法院认为

原审法院认为，周**与李**之间的买卖关系合法有效。李**在买卖粮食与他人的交易习惯是先写“付”字后给钱，李**妻子在编号为0871448收据上审核后写下“付”字，但未能提供付款的确凿依据，且该收据也并未由李**收回，相关证人证词虽均证实周**下午从李**妻子处领款一万余元，但对双方上午交易的情况并不知情，且证词并不能充分证实周**领取了12150元，故对李**提出编号0871448收据上的载明款项12150元已支付周**的辩解因无确凿充分的事实依据予以证明，不予采信；对周**要求李**偿还欠款并承担利息的诉讼请求予以支持，逾期利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决李**偿还周**欠款12150元及利息（利息从2015年1月14日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确认给付之日止），限于判决发生法律效力之日起十日内兑现；案件受理费104元，减半收取52元，由李**负担。

本院认为

李**不服上述判决，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实有误，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。其主要理由是：1、上诉人的交易习惯是先付钱，然后写“付”字；2、条据上写明的“付”字就是已付款的意思，如果被上诉人认为没有实际付款，其应当承担举证责任；3、凡是写“付”字的条据都已经作废，判决上诉人继续支付明显不合理。

被上诉人周**发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。其主要理由是：1、被上诉人卖两车稻谷给上诉人，上诉人只支付其中一车的款项并收回条据，对本案的这一车稻谷款，上诉人没有付款也没有收回条据；2、条据系上诉人单方制作，是否为“付”，无法确认，上诉人也并未告知过被上诉人这就是已付款的意思；3、上诉人的举证的证人证言相互矛盾，内容含糊不清，不能证明其主张；4、原审举证分配客观公正。

经审理查明，原判决认定事实属实，本院依法予以确认。

二审审理期间，上诉人为证明其主张，申请证人杨*、孙*出庭作证。证人杨*称当时其和周**都在那里拿钱，周**拿到一万两千多元，与李**交易正常是凭条据付款，付款之后条据收回，但是如果要条据的话老板娘会给；证人孙*称其在码头做工，老板是李**，当时周**卖粮食的时候其在场，老板娘先付10000元，后付2150元，与李**的交易正常是单子没写“付”的就收回，写“付”的就不收回。上诉人认为证人证言比较客观，证实款项已经全部支付；被上诉人认为证人证言不具有真实性合法性，证人与上诉人之间有利害关系，证人孙*称看到零钱是2150元，显然不符合常理。对上诉人提供的证人证言，因被上诉人不予认可，且没有其他证据支持，对其真实性本院不予认可。

本案审理期间，上诉人李**向本院提出测谎申请，请求对当事人双方进行测谎；被上诉人周**以本案事实清楚、证据充分、无需进行测谎鉴定为由，不同意进行测谎。对上诉人李**的测谎申请，因被上诉人不同意，本院不予准许。

本案争议焦点是双方的交易习惯是先写“付”字还是先给钱。

本院认为，对当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，周**与李**之间的稻谷买卖并非经常性和有规律性，就本次交易而言，李**一审期间的证人王*明确说其与李**的交易习惯是先写“付”字，然后钱就到手了，证明李**在与卖粮方交易确实存在先写“付”字后给钱的情形，结合本案单据出具时间与周**起诉时间之间的间隔、周**同日发生的另一笔交易的条据因已付款已经被收回等事实，周**对事实的陈述具有高度可能性，原审法院据此依法支持周**的诉讼请求，并无不当。

综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人李**的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费104元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日