江苏北**限公司与连云港市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

审理经过

上诉人江苏北**限公司（以下简称北**司）因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），原审第三人高明贵工伤认定行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北**司的委托代理人戴徽，被上诉人市人社局委托代理人叶*、孙*，原审第三人高明贵的委托代理人王*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原审第三人高明贵父亲高**（1954年11月22日生）系江苏省灌云县原向阳乡朱韩村党支部书记，后调入伊**经站任副站长。2013年1月21日，经灌云**党委研究决定并通知其退休，退休后工资标准为每月300元，由伊**经站发放，从2012年5月执行。在伊**经站2014年1月28日制作的工资表中载明：离任村干部退职补助，年龄未到，未打到一折通。高**于2012年10月18始在北**司上班，任北**司浦南西仓库门卫兼保管员，北**司未为高**缴纳社会保险。2014年5月26日，高**在北**司浦南西仓库值班室沙发上猝死。同年6月27日，原审第三人向市人社局书面申请工伤认定，并提交了高**、高明贵的身份证复印件及授权委托书、连云**中心出具的死亡证明书及收费票据等材料。市人社局受理后，于2014年8月25日，作出连人社工认字（2014）第369号工伤认定中止通知书。同年10月24日，市人社局向伊**经站、灌云县机关事业社会保险管理处、灌云**征缴中心调查取证并确认高**未参加社会保险后，于2014年10月28日作出369号认定工伤决定书，认定为视同工伤。同日，市人社局将该决定书送达第三人，次日邮寄送达北**司。北**司不服，于2014年12月22日向市政府提起行政复议申请，市政府于2015年3月16日作出82号行政复议决定书，北**司不服遂向法院提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局作为县级以上地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。市人社局基于高**在北**司浦南西仓库值班室沙发上猝死的事实，认定高**在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，事实清楚，证据确凿，予以确认。根据《工伤保险条例》第五条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，市人社局认为高**符合该情形而认定其视同工伤，适用法律正确。原审第三人高明贵向市人社局提交了工伤认定申请表、连云**中心出具的死亡证明书等材料；市人社局受理后向北**司送达了举证通知书，依法作出工伤认定中止通知书，并经调查取证后在法定期限内作出了369号认定工伤决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《工伤保险条例》第十五条、第十七条第二款，第十八条、第十九条、第二十条第一款等有关程序规定，故确认市人社局所作的认定工伤决定符合法定程序。关于北**司主张的高**猝死时未销假，回单位是休息，不在上班时间的观点，因无事实依据，且高**工作岗位具有特殊性，只要其在单位，就应认定为上班，故对北**司的该观点不予采纳。关于北**司主张的高**已退休，其与高**间不是劳动关系而是雇佣关系的观点，因高**猝死时未满60周岁，未到法定退休年龄，灌云**党委研究决定其退休，为其发放的是离任村干部退职补助，高**实际并未退休，故北**司的该观点无事实和法律依据，不予采纳。综上，市人社局作出的369号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对北**司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原连云港**有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由连云港**有限公司承担。

上诉人诉称

上诉人北**司不服原审判决，提出上诉称，1、高**事发时不在上班时间；2、高**的疾病发生点在上班之前，不符合上班时间突发疾病的条件；3、上诉人与高**之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人市人社局答辩称，1、高**并非法律意义上的退休，高**死亡时未达到法定退休年龄，应该适用工伤保险条例的规定；2、高**在值班岗位上猝死，符合工伤保险条例的相关规定，应当认定为视同工伤，请求驳回上诉，维持原判。

原审第三人高明贵述称，其与上诉人之间存在劳动关系，在工作地点、工作时间内死亡，属于工伤保险条例调整范围，被上诉人认定工伤并无错误，请求驳回上诉，维持原判。

在原审审理期间，原审被告市人社局提供如下证据、依据：

证据1、工伤认定申请书。2、高**身份证复印件。3、高明贵的身份证复印件及授权委托书。4、北**司工商登记资料查询表。以上证据证明原审第三人高明贵提出了工伤认定申请，高**及北**司的身份；5、北**司负责人所写的证明。6、退休通知。7、伊**经站退休人员工资表2份。8、伊**经站出具的情况说明。9、灌云县机关事业社会保险管理处出具的证明。10、灌云**征缴中心出具的证明。以上证据证明高**与北**司存在劳动关系，及事情经过；11、连云**中心出具的死亡证明书及收费票据。证明高**的死因。12、举证通知书。13、中止通知书。14、369号认定工伤决定书。15、369号认定工伤决定书送达回执。16、82号行政复议决定书。以上证据证明程序合法。

依据：1.《工伤保险条例》、2.《工伤认定办法》。

原审原告北**司向原审法院提供了证据：1、认定工伤决定书。2、市政府（2014）连行复第82号行政复议决定书（以下简称82号行政复议决定书），证明北**司的起诉符合法律程序；3、退休通知。证明原审第三人之父高**已经退休；4、伊**经站退休人员工资表2份；5、高**工资收条。证明高**已经享受退休待遇；6、证人许**（原告法定代表人父亲）证言。证言的主要内容是：高**是其做经理时临时雇用看仓库大门的。2014年5月18日16时许，因农村大忙向其请假一个星期，高**让女儿或者女婿看门，其让高**回来跟其报到。2014年5月26日下午知道高去山东钓鱼，是25日晚上八九点回单位的，回来后躺在值班室沙发上，摩托车安全帽都没脱，高**对女婿说心里不舒服。第二天发现高**已经去世了。派出所到现场后，具体情况高**的女儿都和派出所说了；7、证人徐克中证言，证言的主要内容是：其与北**司之间有业务关系。2014年5月18日，我和许**到北**司的西仓库取材料，到了值班室以后高**说要请假几天。后来其问许**高**回来后是否销假，许**说没有。

以上证据证明1.高**在请假期间回单位，并没有销假，属于放假期间，不是上班时间。2.从证言也可以说明高**回传达室是因为身体不适，而不是回去上班，主观上不是工作，因此也不能认定其是工作时间内发生疾病。3.高**的死亡是由于其亲属怠于治疗导致的，没有及时送到医院救治。综上，不能认定高**为工伤。

上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。

在本院审理期间，上诉人提供上诉人职工钱**的一份证人证言作为新证据，证明高**是请假期间因身体不适回单位传达室，其不是上班。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，该证人与上诉人存在利害关系，不能证明其证明目的。原审第三人认为，该证人未出庭接受质问，不符合证据的形式要件。本院认为，该证据不属于新证据，本院不予采纳。

本院查明

经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。

本院另查明，2015年8月5日，经江苏省**政管理局准予，连云港**有限公司将企业名称变更为江苏北**限公司，将住所地变更为连云港市海州区幸福北路10-5号至10-11号。

本院认为

本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，高**为上诉人值班室的门卫，其工作场所为上诉人单位的值班室。根据高**的工作岗位、工作性质并结合本案证据，可以认定高**在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡。被上诉人根据其职责，依据工伤保险的法律法规，按照工伤认定的程序，作出了认定工伤决定书。该工伤决定书适用法律正确，程序合法。上诉人的举证不能证明其主张，故其提出的高**的死亡不是上班时间，不能适用工伤保险条例的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人主张其与高**不是劳动关系，而是雇佣关系的上诉理由，本院认为，高**虽经灌云**党委研究决定其退休，但该“退休”并非社会保障法律法规中所指的“退休”，高**进入上诉人处工作及其猝死时均不满60周岁，未达到国家规定的法定退休年龄。故上诉人的该项上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人**程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日