曾**与扬州昌**限公司、中国人**有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告曾国付与被告周*、被告扬**有限公司（以下简称昌**司）、被告中国人**扬州市分公司（以下简称人保**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾国付及其委托代理人蔡**、被告昌**司委托代理人杜**、被告人保**公司委托代理人韩**参加诉讼，原告当庭撤回对被告周*的诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曾国付诉称：2014年4月9日11时许，周*驾驶苏K×××××号重型自卸货车行驶至扬州**丰集团公交站台南侧机动车道内，与同方向骑电动自行车的原告发生交通事故，致电动车损坏，原告受伤。该起事故经交警部门认定周*负主要责任，原告负次要责任。该车辆登记在昌**司名下，在人保**公司投保，周*系昌**司雇佣的驾驶员。故诉至法院请求判令被告昌**司赔偿损失50144.3元，人保**公司在保险范围内承担赔偿责任。

原告曾国付提供下列证据，证明其主张：

1、事故认定书、行驶证，证明事故发生的过程、责任认定及车辆投保情况；

2、出院记录、出院证、门诊、住院收费票据、急救费收据，证明原告因交通事故受伤治疗及产生医疗费；

3、扬州**有限公司情况说明、收入证明、疾病诊断证明书，证明原告因伤休息，产生误工费；

4、停车施救费发票、电动车收据，证明产生交通费、车辆损失。

被告辩称

被告人保财险扬**司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔，原告未提供驾驶证且事故发生后驾车驶离现场，属于商业三者险免赔的情形，我公司同意在交强险限额内承担责任；2、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费请法庭核实并扣减15%的非医保用药费用；伙食费、营养费、护理费无异议；交通费认可200元；施救费认可90元，停车费系间接损失，不予认可；财物损失，我公司未定损，原告证据不足，不予认可；误工费，应当按实际误工工资、误工期限计算，误工期限认可120天。

被告人保财险扬**司提供保险合同条款1份，证明其主张。

被告昌**司辩称：对事故发生及责任认定无异议，我公司车辆已投保，应由保险公司赔偿；事故发生后，我公司垫付了医疗费4900元，请求法院在本案中一并处理。

被告昌**司提供收据一张，证明其主张。

本院查明

经审理查明：2014年4月9日11时00分许，周*驾驶苏K×××××号重型自卸货车行驶至扬州**丰集团公交站台南侧机动车道内，与同方向骑电动自行车的原告曾国付发生交通事故，周*发生事故后未能立即停车，驾车驶离现场，经电话通知后驾驶人驾车到交警大队接受调查，事故致电动车损坏，曾国付受伤。2015年5月9日，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定书，认定周*驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、疏于观察，在道路上发生交通事故后，驾驶车辆驶离现场，后经公安机关调查取证时，称不知发生交通事故，负事故主要责任，曾国付驾驶非机动车驶入机动车道，负事故次要责任。

事故发生后，曾国付当日被送往扬州市中医院救治，经诊断为左手第二掌骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院期间行钢板内固定手术，2014年4月19日好转出院，医嘱继续休息3个月等，共计住院10天，产生医疗费12991.8元，急救费130元。2014年7月8日、8月9日，扬州市中医院开具疾病诊断书，建议休息1个月、2周。2015年4月8日，曾国付再次到扬州市中医院行内切开内固定物取出手术，2015年4月17日好转出院，共计住院9天，产生医疗费7835.5元。2015年4月17日，扬州市中医院出具疾病诊断书，建议曾国付休息半个月。

另查明：苏K×××××号车辆登记在被告昌**司名下，该车辆在被告人保财险扬**司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）。周平系昌**司驾驶员，事故发生时系履行公司职务。事故发生后，昌**司垫付了医疗费4900元。

以上事实，有事故认定书、行驶证、出院记录、出院证、门诊、住院收费票据、急救费收据、扬州**有限公司情况说明、收入证明、疾病诊断证明书、停车施救费发票、收据及当事人陈述佐证，本院予以确认。

本院认为

本案的争议焦点是：周*驾驶车辆离开现场的行为是否构成交通肇事逃逸；曾国付因本次交通事故产生的损失如何认定。

对于周*驶离现场的行为是否构成肇事逃逸，本院认为，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，周*在发生交通事故后，及时到交警部门接受调查，主观上没有逃避法律责任的故意。另外，从本案发生的过程来看，周*驾驶的车辆系重型货车，曾国付受伤部位为一手手掌，周*称未察觉到事故发生也属合理。交警部门作为事故认定的职权部门，也未认定该周*的行为属于肇事逃逸。综上，本院认为，周*在事故发生后驶离现场的行为不构成逃逸。人保**公司的辩称意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。

对曾国付因该交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费20957.3元，有门诊、住院收费收据、急救费收据、出院记录等为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）；3、营养费190元；4、护理费665元；5、交通费，根据就医地点?时间?人数?次数，酌情认定为300元；6、财产损失，曾国付虽未提供相应的证据，但依据事故认定书记载，其车辆确有损坏，本院酌定为500元；7、停车施救费580元；8、误工费，误工期限参照医嘱、情况说明及相关行业标准，酌定为120天，误工标准参照曾国付事故发生前3个月的平均工资计算，误工费计12268元。上述费用共计35802.3元。

综上，本院认为：公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。周*驾驶车辆未遵守交通法规规定致曾国付受伤、车辆受损并负事故主要责任，因其驾车行为系履行昌**司职务，其责任应由昌**司承担。依据事故认定书，本院认定昌**司对曾国付本次事故产生的损失承担80%的责任，因苏K×××××号车辆已投保交强险，上述损失应由人保**公司先行在交强险限额内赔偿24313元，超过部分损失11489.3元应由人保财险在商业三者险限额内按80%的比例赔偿9191.4元，人保**公司合计应赔付曾国付33504.4元。对于昌**司垫付的医疗费4900元，因曾国付已获得保险公司赔偿，该费用应予以返还，此款直接从人保**公司的赔偿款中予以扣减，直接由人保**公司支付给昌**司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民财**州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾国付赔偿款28604.4元；

二、被告中国人民财**州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告扬州昌**限公司垫付款4900元；

三、驳回原告曾国付的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费402元，由被告扬**有限公司负担229元，原告曾国付负担173元（此款在返还垫付款中直接予以扣减）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。（江苏省**民法院开户行：工商银**河支行，户名：江苏省**民法院，账号：11×××57）。

裁判日期

二〇一六年三月二日