三一矿机有限公司与房森林追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉**有限公司（以下简称三**司）因与被上诉人房森林追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：房森林于2008年7月21日进入三**司工作，双方签订了劳动合同。2014年4月9日房森林所在部门向三**司提交关于配件买断的请示（签发人毛**）。审批：戴进、曹**，毛**审批意见：超过保质期和老化配件只能由分公司承担，因为是计划不准确造成。2014年11月25日三**司与房森林签订了解除劳动合同协议书，协议约定自2014年12月31日解除双方签订的劳动合同，三**司支付但不限于经济补偿金等费用，计88173元（不含12月工资）；营销、服务类人员个人提奖及个人帐目结算于2014年12月20日完成核算并于2015年1月7日之前完成支付。

2014年12月15日房森林所在部门向三**司提交关于配件买断的提奖报告（签发人曹**），截止2014年12月15日财务部门确认的宁夏和内蒙区域配件销售回款金额为131.7万元，其中可以进行配件提奖的回款为104.57万元。根据上述请示规定，公司给西北分公司优惠的3%特指销售配件部分，财务确认回款后该优惠部分按分公司营销经理、服务主任和兼职仓管员比例进行分配，可以提奖总金额为31371.2元，提奖和分配情况见附件。附件：房森林提奖为14117.10元。2014年12月15日丁**填写了结算申请单，仓库买断提奖31371.20元（附清单，丁**15685.20元、房森林14117.10元、仓管员1568.60元），部门主管签字，总经理签字。

2014年12月30日房森林向三**司申请关于龙旺提奖说明：公司于2012年7月销售7台矿用自卸车至龙**司，合同价值总额4060万元，该客户于2012年12月31日办理融资放款，客户各项回款合计1791.682万元，按照公司2012年PVE管理办法，房森林个人提奖为70.8096万元（销售奖、信息奖、高价奖、开拓奖）。2015年1月4日三**司财务部门（梁*）审核为305866.29元（已扣除货款回笼罚款，计算至2014年11月10日），并说明：中汇通仍在为客户垫付，货款回笼奖中逾期罚息按月增加，因此单按2012年PVE政策核算不存在产生垫付即停止提奖的条款，因此可以正常提奖。

2014年12月30日房森林向三**司申请关于王**提奖说明：公司于2013年销售12台矿用自卸车至王**，合同价值总额4060万元，该客户于2012年12月31日办理融资放款，按照公司2013年PVE管理办法，三**司个人提奖为24万元（保底佣金）。2015年1月4日三**司财务部门（梁*）审核并说明：因王**客户提奖总额小于保底佣金，则按保底佣金标准计提，其中按系统过账订单日期核算，共计224000元，已提奖为78000元，剩余可提奖146000元。三**司没有支付房森林上述的提奖。嗣后，房森林向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三**司支付房森林买断提奖14117.10元、龙旺提奖305866.29元、王**提奖146000元。该委于2015年4月23日作出裁决：三**司支付房森林买断提奖14117.10元、龙旺提奖305866.29元、王**提奖146000元。仲裁裁决为非终局裁决，三**司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。

以上事实由请示及报告、提奖说明、结算申请单、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。

原审原告三**司的诉讼请求为：要求不支付房森林买断提奖、龙旺提奖、王本林提奖。

一审法院认为

原审法院认为：房森林进入三**司工作，依法建立了劳动关系。房森林为三**司提供劳动，三**司应当按双方约定支付房森林劳动报酬。三**司应当按约定或规定支付房森林提奖。房森林要求三**司支付买断配件提奖14117.10元，并提供了请示和提奖报告及结算申请单，三**司对此不予认可，认为请示和报告并未得到审批同意，结算申请单需经董事长批准，并提供了公司章程，房森林认为公司章程为股东权利的流程，房森林不清楚，且OA系统最高审批人员就是总经理，不存在三**司所说的要董事长制订的发布。公司章程为股东之间权利义务关系，且房森林也不知情，房森林提供上述证据证明已经总经理批准同意支付之事实，三**司认为需经董事长批准没有事实和法律依据，故三**司诉讼请求理由不成立，原审法院予以支持，三**司应当支付房森林买断配件提奖14117.10元。

2012年、2013年PVE管理办法均有提奖的规定。三**司与房森林协商解除了劳动合同，有关提奖应当结算。房森林要求三**司支付龙旺提奖305866.29元、王**提奖146000元，提供了该项目的说明，该说明均有三**司财务人员确认（2015年1月已经核算完毕），即房森林按解除劳动合同协议要求提供了结算依据，而三**司认为房森林作为该客户的营销代表，负有回款的责任，而双方的劳动合同已解除，房森林不再负有回笼资金之义务，三**司上述抗辩的理由不成立，原审法院不予支持。三**司认为龙旺的提奖，根据双方解除劳动合同协议，双方于2014年12月31日解除合同，该客户的提奖应计算至2014年12月31日，房森林提交的证据计算至2014年11月10日，在12月该客户有逾期需垫付，故该提奖不准确，而双方解除劳动合同协议于2014年11月25日签订，协议明确约定个人提奖及个人帐目结算于2014年12月20日完成核算，即协议签订后房森林对其提奖进行核算，房森林已提供了核算依据，故三**司上述的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，三**司的上述诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持，三**司应当支付房森林龙旺提奖305866.29元、王**提奖146000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：原告**限公司支付被告房森林买断仓库配件提奖14117.10元、龙**司提奖305866.29元、王**提奖146000元，合计465983.39元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告**限公司负担。

上诉人诉称

上**一公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：房森林并没有证据证明三**司与龙**司、王**发生真实的交易，且该笔交易系由房森林负责营销的情况下，仅凭三**司财务部门人员梁*核算，即认定三**司应支付房森林龙旺提奖305866.29元、王**提奖146000元，属事实认定错误。即便房森林提供了上述证据，其关于王**提奖的部分，其中部分设备按照2013年PVE政策分别执行，其中按照2013年PVE提奖政策，应为1.6万元每台而非2万元每台，故关于王**提奖应为114000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判三**司不承担支付龙旺提奖305866.29元和王**提奖146000元。

被上诉人辩称

被上诉人房森林答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回三一公司的上诉，维持原判。

本院查明

本院查明事实与原审判决查明事实相一致。

本院认为

本院认为：房森林主张龙旺提奖和王**提奖，提供了该项目的说明，并经三**司财务人员审核完毕。三**司认为龙旺提奖和王**提奖核算错误，应由三**司举证，在三**司未提供充足有效相反证据的情况下，原审法院按三**司财务人员审核确认之数额判决认定房森林所得龙旺提奖和王**提奖并无不当。综上所述，三**司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由三一**公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十一日