郑**与南通通**限公司、上海**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**业有限公司（以下简称润**司）因与被上诉人郑**、原审被告上海**限公司（以下简称金翼公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，郑**于2013年12月4日在润**司购买了一条金**司生产的货号为1653061的休闲裤子，价格为159元，并附有合格证。郑**于同月5日将该裤子送到南通**验所进行鉴定，经鉴定，该裤子的耐摩擦色牢度不合格，检验结论：样品经检验，所检耐摩擦色牢度不符合FZ／T81007-2012标准规定的合格品要求。郑**为此花费检测费748元。原审审理中，郑**明确要求润**司赔偿，而不要求金**司承担责任。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因润**司销售的1653061的休闲裤子不符合FZ／T81007-26标准规定的合格品要求，故润**司应给郑**退货，并退还159元价款。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、第五十五条之规定，判决：一、润**司退回郑**购裤款159元；二、郑**向润**司退还所购的货号为1653061的休闲裤一条；三、润**司赔偿郑**人民币500元。

上诉人诉称

宣判后，上**泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，案涉检验报告系郑**单方送检，没有经过法院组织的三方送检程序，不能确定是润**司所销售的产品。即便该检验报告真实，检验机构没有考虑面料系深色而将考核标准降半级，其结论也是错误的。润**司在本案中没有欺诈行为，已经尽到了经营者的责任，故本案不适用惩罚性赔偿。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人郑**的诉讼请求或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人郑**、原审被告金**司二审中未应诉答辩。

二审中，润**司提供上海市纤维检验所检验报告一份，证明案涉产品的成份合乎合格证上的标志，是合格产品。

本院认为

本院经审查认为，该份检验报告未在法定举证期限内提交且无相应原件予以佐证，故在本案中不作为新证据。

经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。

本院认为，本案二审的争议焦点为润**司所销售休闲裤质量是否合格，应否给予郑**相应赔偿。本案中，郑**在润**司购买金**司生产的价值159元的休闲裤，经南通市纤维检验所进行鉴定，认定该裤子的耐摩擦色牢度不符合FZ／T81007-2012标准规定的合格品要求。因南通纤维检验所具有相应检验资质，且润**司并未提供证据证明该检验报告存在错误，故本院对该份检验报告真实性、合法性予以确认。因润**司销售质量不合格产品，其行为有违诚信并给消费者造成损失，理应对消费者退货并作出赔偿。综上，润**司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上**泰公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日