常熟市**有限公司与常熟**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告常熟市**有限公司诉被告常熟**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员邵**适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市**有限公司的委托代理人王**、被告常熟**有限公司的委托代理人安钟媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常熟市**有限公司诉称：原被告自2013年6月始发生买卖业务，由原告销售砂洗用化工产品给被告。截止2013年12月26日，被告总计欠原告货款495368元。故向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款495368元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告常熟**有限公司辩称：原告诉称与事实不符。2013年12月26日双方对账确认货款595368元，后被告给付原告货款10万元，于2014年4月4日退回货物11580KG，价值59653.5元，于2014年3月17日因原告的产品有严重质量问题，导致被告与常熟市**有限公司最终对账时向其赔款155000元，另原告提供的4张增值税发票未收到，应扣除税金36223.52元。故被告结欠原告货款244490.98元。

本院查明

经审理查明：原、被告于2013年6月开始发生业务关系，由被告向原告购买消泡剂、抗静电剂、平滑剂等砂洗化学助剂，至2013年12月26日止，经双方对账，被告确认结欠原告货款595368元。之后，被告给付原告货款100000元，2014年4月4日被告退回原告消泡剂、抗静电剂、平滑剂等砂洗化学助剂计货款59653.50元，尚欠原告货款435714.50元。为此引起纠纷，原告诉讼来院。

庭审中，被告认为，由于原告提供的产品存在质量问题，导致被告在为客户加工中造成产品质量问题，被告赔偿损失155000元。另外，原告提供的增值税发票，有部分被告未收到，应该扣除税金36223.52元。被告为证明自己的主张，提供了落款时间为2014年3月17日被告与常熟市**易有限公司签订的赔偿协议。原告认为，被告结欠原告货款经对账已确认。至于被告提出的因质量问题造成被告损失，对此被告未能提供证据证明原告所供的产品有质量问题，被告与常熟市**易有限公司签订的赔偿协议，原告不予认可。

上述事实，有往来对账催款单、发票、退货清单及本院庭审笔录等证据证实。

本院认为

本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。买卖业务结束后，双方进行对账，被告确认结欠原告货款595368元，本院予以认定。之后，被告给付原告货款100000元及退回部分产品计款59653.50元，被告实际结欠原告货款435714.50元，故原告的诉请合理部分本院予以支持。关于被告提出原告供应的产品存在质量问题造成其赔偿客户损失155000元，对此，被告仅提供了其与客户签订的赔偿协议，但未能提供相应的证据证明是由于原告的产品质量问题造成的，现有证据不足于证明原告所提供的产品存在质量问题，故被告的抗辩意见，本院不予采信。至于被告提出的未收到原告开具的增值税发票，要求在支付原告的货款中扣除税金36223.52元的理由缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告常熟**有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市**有限公司货款435714.50元。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中**行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取4366元，由原告常熟市**有限公司负担448元，被告常熟**有限公司负担3918元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分3918元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州**民法院开户行：农行**支行，账号：10×××99。

裁判日期

二〇一五年一月四日