陈**与祝**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人祝**与被上诉人陈**民间借贷纠纷一案，兴**民法院于2015年9月15日作出（2015）泰兴开民初字第0840号民事判决，上诉人祝**不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告陈**诉称：2013年12月6日、2014年1月6日、1月16日、2月24日，祝伟*分别向陈**借款4万元、5万元、9万元、2万元，2014年5月20日陈**向祝伟*催要借款，祝伟*向陈**出具借条一份，承诺借到20万元，每月还款5万元，月息1.5%。但祝伟*出具借条后只归还了5万元，其余款项未能偿还。请求判令祝伟*立即偿还借款15万元及利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。

一审被告辩称

原审被告祝**答辩称：20万元祝**已还了5万元，还有15万元已由祝**、陈**及李**在2014年6月7日经三方协商，由李**重新打借条给陈**，15万元由李**偿还，目前已偿还3万元，余款已达成还款协议，2014年6月7日祝**要陈**将本案的20万元借条归还，陈**说没有带在身上，还承诺找到这个条子就给祝**，所以陈**不能再向祝**主张15万元。

一审法院查明

一审法院审理查明：2013年12月6日、2014年1月6日、1月16日、2月24日，祝伟*分别向陈**借款4万元、5万元、9万元、2万元，2014年5月20日，经陈**催要，祝伟*向陈**出具借条一份，承诺借到20万元，每月还款5万元，月息1.5%。2014年6月7日，祝伟*向陈**还款5万元，双方庭审中一致确认该还款为本金。

一审法院另查明，2013年10月15日，祝伟*借到陈**15万元，后转借给案外人李**，李**当日向祝伟*出具借条一份。2014年6月7日，陈**、祝伟*及李**三方协商，由李**重新向陈**出具借款15万元的借条，祝伟*向李**作出前账已结清的书面承诺，并将李**出具给其的借条交给陈**。2015年5月26日，陈**持李**出具的上述两张借条诉至一审法院，要求李**及祝伟*共同还款15万元，经一审法院主持调解，陈**撤回对祝伟*的起诉，由李**分期分批偿还借款。

以上事实，有祝**于2014年5月20日出具的借条一份、李**分别出具给陈**、祝**的借条两份、银行转账凭证4份、取款凭证2份等证据及一审法院庭审笔录在卷佐证。

一审法院认为

一审法院认为：债务应当清偿。祝**于2014年5月20日向陈**借款20万元，6月7日还款5万元，尚欠陈**15万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，现陈**要求祝**还款，依法予以支持。陈**主张的利息系双方约定，该约定不违反相关法律规定，亦予支持。至于祝**辩称该借款应由李**偿还的意见，根据一审法院查明的事实，李**的借款与祝**的借款非同一笔款项，祝**的该辩称意见无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：祝**于判决发生法律效力之日起三日内向陈**支付借款本金15万元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，减半收取1650元，由祝**负担。

上诉人诉称

上诉人祝**不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院事实查明不清，1、祝**共计向陈**借款人民币20万元，时间分别是2013年10月15日9万元、12月6日4万元、2014年1月6日5万元、2014年2月24日2万元，于2014年5月20日出具了一份借条，该借条载明借款金额是20万元，每月还款5万元，月息是一分五，在2014年6月7日陈**找到祝**要求还款，因李**借了祝**15万元，故祝**将李**15万元的债权转让给陈**，剩余的5万元用现金当场结清。后陈**用李**出具给其的15万元借条和李**出具给祝**的15万元借条提起诉讼，现陈**与李**已达成调解协议，因此祝**已不欠陈**的借款。2、陈**虚构了一份10万元的借款，其提供的两笔取款记录分别是7万元和3万元，认为这两笔款项加上2013年12月6日、2014年1月6日、2月24日三笔借款构成了本案的20万元借款，但这样相加的金额是21万元，当时陈**的解释是“我们只同意打20万元的借条”，并说当时借给李**的15万元就是陈**的，陈**有义务提供15万元借款的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回陈**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称：1、一审判决事实清楚、证据充分，祝伟*故意将15万元的一笔和20万元的一笔掺在一起，陈**借给祝伟*两笔9万元，一笔9万元是2013年10月15日通过银行汇款给祝伟*，由祝伟*借给了案外人李**，另一笔9万元实际上是取款10万元，是在浙江取款，其中陈正度7万元，陈**3万元，在浙江的时候就给付了祝伟*，祝伟*就存入了自己的银行卡，加上前面讲的几笔已经远远超过20万元，不是祝伟*所讲的总共只有20万元；2、李**所借的15万元是经祝伟*之手，所以在陈**诉讼祝伟*和李**的时候祝伟*就提出2013年10月15日的这笔借款已转给李**，所以陈**就将祝伟*撤诉，形成了调解协议，这笔15万元是2013年10月15日由李**出具借条给祝伟*，这份借条由祝伟*交给陈**，所以本案的总借款金额准确是36万元，但是祝伟*只同意出具了一份20万元和一份15万元的借条，除了本案的6万元是现金交付之外其余的均可以查找到银行记录的痕迹。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

祝**为证明其主张，在二审中提交了以下证据材料：调解笔录一份，用以证明陈**作虚假陈述，一审法院根本没有核实6万元，同时对陈**陈述的浙江的10万元也没有核实，就轻易做出判决。陈**质证称：真实性没有异议，但是不能证明祝**的观点，不能证明陈**说话前后矛盾，陈**提供了借条证明双方借贷关系真实存在，款项已经交付，否则20万元借条应该收回或注明已全部结清，或者在李**出具的借条要注明。

陈**在二审中未提交新的证据材料。

本院认为

本院认为：祝**、陈**对以下事实无异议：陈**向祝**于2013年10月15日汇款9万元、2013年12月6日汇款4万元、2014年1月6日汇款5万元、2014年2月24日汇款2万元，2014年1月15日案外人陈**取款7万元，2014年1月15日陈**取款3万元，2014年5月20日祝**向陈**出具20万元的借条一份，2013年10月15日李**向祝**出具15万元借条一份，2014年6月7日李**向陈**出具15万元借条一份（该借条系祝**将其对李**享有的上述15万元债权转让给陈**所形成），2014年6月7日陈**向祝**出具5万元收条一份，该5万元为归还的20万元借条所涉本金。本院对上述双方无异议事实予以确认。双方存在争议的是2014年5月20日的20万元借条所指向的款项是哪几笔。

祝**在二审中主张2014年5月20日的20万元借条指向的是上述双方无异议的陈**向祝**的四笔汇款记录，其中就包含了2013年10月15日的9万元汇款，但在一审时，其陈述“2013年10月15日原告没有给15万元给我，9万元是汇款，6万元是现金不现实，因为原告当天在浙江，不可能当日给现金，我写给原告的借条是2014年的，与2013年无关”，对于陈**为证明自己在2013年10月15日向祝**汇款9万元所提供的汇款凭证，其陈述“我记不清了”，在二审中回答能否清楚说出20万元的组成时，其陈述“把全部的债务加起来写了一个20万元的借条给被上诉人，至于怎么算的我不清楚，我没有记账，当时被上诉人说我欠她20万元，我也知道欠了她20万元，但具体是哪一天欠的我不清楚”，再次回答时亦陈述“哪一天说不清楚了，记不清了”，故其陈述前后矛盾，并未作出合理解释，其所提供的调解笔录亦不能证明其上述主张，本院不予采信。

陈**主张2013年10月15日的汇款由祝**转借给李**，其余汇款记录加上10万元的取款记录形成了案涉的20万元借条，祝**对李**享有的债权已转让给了陈**，并提供了祝**出具的20万元借条、李**向陈**及祝**分别出具的15万元借条，所提供的证据形成证据链，且祝**在一审中解释两份15万元借条为何均在陈**处时陈述“李**出具给我的15万元借条，是原告跟李**要不到钱，要求我把这份借条给原告，来起诉李**，防止李**不承认借原告的钱”、“因为原告起诉李**时，怕李**不承认，因为是通过我把钱给李**，所以就让把李**打给我的条子也拿给原告”，也在一定程度上佐证了陈**主张的李**所借15万元系由其通过祝**转借。此外，关于出借给李**的款项来源，祝**最开始称“是我向我朋友借的，我自己也余了一些钱，是借的蔡**，他借给我很多钱，总共借了32万元给我，借给李**的这一笔钱就是从蔡**这笔钱里的”，但在后续庭审中又陈述“我没有说李**的15万元一定是蔡**的，我只是说蔡**在这有32万元，我没有说一定是蔡**的，我也记不清钱到底是谁的，也分不清楚，钱也没有写名字”，其陈述前后矛盾，可信度较低。相比较而言，陈**的主张有相应证据予以支撑，可信度较高，至于数额差异1万元，陈**解释称“总数应该是21万元，被告只同意打20万元，所以形成一个20万元的借条”，祝**在诉讼中陈述双方这么多年来互相给钱用，可认定双方还有其他往来，陈**的解释符合情理，本院予以采信。

合法的债务应当清偿。祝**向陈**出具了借条，陈**已举证证明向祝**履行了出借义务，现祝**仅归还5万元本金，陈**诉请祝**归还15万元及利息，有事实和法律依据，祝**辩称剩余的15万元即为李**正在归还的款项，但案涉借条仍在陈**处，且未做任何标注，祝**的解释不合常理，且无证据佐证，故对祝**的上述辩称本院不予采信，一审所作判决符合法律规定。

综上，上诉人祝**的上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3300元，由上诉人祝**负担（已交）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十三日