再审申请人南京**有限公司与被申请人**有限公司买卖合同纠纷一案的民事裁定书

审理经过

再审申请人南京**有限公司（以下简称宁**司）因与被申请人**有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤商初字第29号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

宁**司申请再审称：由于申请人的失误，将被申请人实际已付混凝土货款的数额由9775105.9元计算为11775105.9元，多计算了200万元。申请人认为虽然是申请人自身的原因造成一审法院调解协议的错误，但属于行为人对行为的内容存在着重大误解，从而导致该民事行为活动显失公平，且有违诚实信用，故请求提起再审。

水平方公司提交意见称：一审法院的调解并未违反自愿原则，调解书的内容不违反法律规定，且被申请人已全面履行调解内容。申请人申请再审诉理由不成立，请求驳回再审申请。

本院查明

本院审查查明：2010年1月5日，宁**司与原南京亚**有限公司（以下简称亚**司）签订《预拌混凝土采购合同》，合同签订后宁**司于2010年3月到2012年2月间多次向亚**司供应不同等级混凝土。2014年5月，宁**司诉至一审法院，主张货款合计为13964437元，亚**司已支付11775105.9元，要求亚**司支付余款2189331元。一审审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告南京亚**有限公司欠原告南京**有限公司混凝土款2189331元，于2014年6月18日前给付500000元，于2014年8月31日前给付500000元，余款1189331元于2014年10月31日前付清。二、双方再无其他争议。

本案复查中，申请人宁**司提供了2012年11月19日和2012年12月25日宁**司向南京**有限公司出具的混凝土款收据二张，金额共计200万元，宁**司主张该款系向南京**有限公司的借款，并非系亚**司支付的混凝土款。被申请人亚**司质证认为，上述200万元系亚**司通过南京**有限公司中联公司转付给宁**司的混凝土款，该收据上明确记载。

另查明，亚**司于2014年7月16日变更工商登记为南京**有限公司。

本院认为

本院认为：宁**司与亚**司达成的调解协议系双方自愿签订，且调解内容不违反法律规定。宁**司在其出具给南京**有限公司的收据上备注“系付亚**司夫子庙水游城工程混凝土款”，该证据与宁**司所主张的借款事实相悖。故宁**司主张其将亚**司已付混凝土款多计算了200万元、一审调解书存在重大误解，该理由不能成立。

综上，宁**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回南京**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年二月二十六日