上诉人佴**与被上诉人南京**限公司劳动合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人佴**因与被上诉人南京**限公司（以下简称德**司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）江**初字第3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2009年5月20日，佴*龙入职德**司任保安，双方签订了劳动合同，办理了社会保险手续。2014年7月16日晚，德**司保安主管赵*发现佴*龙与其他三名员工在仓库聚餐，经询问后，佴*龙承认饮酒。2014年7月18日，德**司经工会同意，决定根据《员工纪律条例》第2.5.2.3条的规定解除劳动合同。2014年7月19日，佴*龙收悉解除劳动关系决定书。2014年8月4日，佴*龙向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求德**司支付赔偿金并办理社会保险转移手续。仲裁委员会决定终结审理后，佴*龙于法定期间向原审法院提起诉讼，要求德**司支付赔偿金3800×5.5×2u003d41800元。

原审法院另查明，2013年8月14日，德**司召开职工代表大会，审议通过《员工纪律条例》。《员工纪律条例》第2.5.2.3条规定，工作时间内饮用含有酒精的饮料或麻醉药品，或醉酒上班，给予解除劳动合同。2013年9月26日，佴仁龙签字确认已知晓并同意遵守《员工纪律条例》。

上述事实，有当事人的陈述、纪律惩罚单、解除劳动关系决定书、邮件查询记录、仲裁申请书、仲裁决定书、职工代表大会决议、员工纪律条例、制度培训记录等证据证实。

一审法院认为

原审法院认为，佴**与德**司之间的劳动关系成立、有效。德**司的《员工纪律条例》经过民主程序制定，并已告知佴**，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。德**司对于职工上班期间不得饮酒的要求正当，佴**的行为应属违纪，故德**司经工会同意作出的解除决定合法。佴**要求德**司支付赔偿金的理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，原审法院判决：驳回佴**的诉讼请求。原审案件受理费5元，予以免收。

上诉人诉称

宣判后，上诉人佴**不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）佴**没有承认自己在上班时间饮酒，德**司存在非法取证，且问话时一直在诱导佴**，保安主管赵*应该出庭说明情况，才能查明佴**有没有饮酒，原审法院凭一份录音证据来证实佴**饮酒是错误的。（二）《员工纪律条例》未经过民主程序制定。德**司提供的职工代表签名，不能证明这些人的身份，他们有没有权利代表德**司所有职工利益。因此，德**司解除与佴**劳动合同违法，应支付佴**违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判德**司支付佴**赔偿金41800元。

被上诉人辩称

被上诉人德**司辩称：（一）关于佴**饮酒问题。原审时德**司提交的视频能够看到佴**饮酒的情况，且佴**承认只喝了一瓶啤酒，且没有法律规定必须要求主管赵*出庭作证，视频已经证明佴**饮酒的事实。（二）关于《员工手册》的制定问题。德**司已经提交的职工代表会议记录证明《员工手册》的制定程序性、实体性都是合法的，佴**对职工代表有异议，应当提供初步证据，不能无端猜测。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人佴**的上诉请求。

本院查明

二审审理中，上诉人佴**对原审法院查明的“2014年7月16日晚……佴**承认饮酒”这一节事实有异议，认为：2014年7月16日佴**没有聚餐，也没有饮酒。佴**对原审法院查明的其他事实没有异议。被上**公司对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点：1、德**司的《员工纪律条例》是否经过民主程序制定；2、德**司解除与佴仁龙劳动合同的行为是否合法。

针对焦**，德**司提供的关于审议通过《员工纪律条例》的会议材料及职代会人员签名材料足以证明《员工纪律条例》已经过民主程序确定。佴**对德**司提交的关于《员工纪律条例》职代会人员签名材料的真实性不予认可，即佴**对该证据的真实性提出了怀疑。就此，佴**理应提出相反证据对该证据进行反驳。但从本案案情来看，佴**的反驳仅仅为其单方陈述。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，对其反驳证据的证明力不予认可。本院采信德**司有关《员工纪律条例》经过民主程序制定的主张。佴**主张《员工纪律条例》未经过民主程序制定，缺乏事实依据，本院不予采纳。

针对焦点二，首先，《员工纪律条例》第2.5.2.3条规定，工作时间内饮用含有酒精的饮料或麻醉药品，或醉酒上班，给予解除劳动合同。其次，德**司提供视频资料证明佴**在2014年7月16日晚上饮酒的事实。佴**对此不认可，理应提供相反的证据予以反驳，但其仅有本人陈述。因此，原审法院认定德**司依据《员工纪律条例》的规定解除与佴**劳动合同的行为，符合法律规定。佴**主张德**司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。

综上，佴**的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，本院予以免收。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十二日