王*与中国太平洋财**公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**被告中国太平洋**南京分公司（以下简称太平**分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月30日受理后，依法由代理审判员徐**独任审判，分别于2014年9月30日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王*及其委托代理人艾**，被告委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**称：原告在被告处投保车损险110000元、三责险500000元及不计免赔险，保险期限是2013年9月11日至2014年9月10日止。2014年7月3日20时40分，原告驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车由西向东行驶至泗洪县金锁镇固河村时，因避让其他车辆撞到右侧石墩导致车辆损坏，经泗洪县公安局交警队查证原告没有酒后驾驶，并认定原告对事故负全部责任。事故发生后，原告已向被告报险，被告工作人员到场进行拍照，并将车辆拖至修理厂，但至今没有定损。后原告请求物价部门对车辆损失进行了价格鉴定，鉴定车损价格为48045元。原告多次与被告协商赔偿事宜，均遭到拒绝。现请求判令：1、被告赔偿原告车损48045元、鉴定费1800元，合计49845元；2、被告承担本案诉讼费200元。

被告辩称

被告太平**分公司辩称：1、车牌号为苏A×××××的小型汽车投保了车辆损失险、不计免赔险以及交强险，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日止。2、对事故发生的事实无异议，虽然对方车辆无责，但是根据交强险的规定无责的财产损失限额是100元，故车损险应当扣除100元。3、被告仅认可原告的车辆损失为25000元，且原告应提供发票证实其损失数额及真实行性，但不同意承担鉴定费及诉讼费。另，如原告不能提供有效的驾驶证、行驶证，则被告不同意承担赔偿责任。

本院查明

本院经审理查明：原告为苏A×××××小型轿车在被告处投保车损险及车损不计免赔条款，保险金额为96120元，保险期间自2013年9月13日至2014年9月13日。2014年7月3日20时40分，原告驾驶苏A×××××小型轿车由西向东行驶至泗洪县金锁镇固河村时，因避让对方车辆撞到右侧石墩，造成苏A×××××轿车损坏。后经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负全部责任。2014年8月21日，原告单方委托泗洪**证中心对苏A×××××轿车的损失进行鉴定，部件损失金额为48045元，原告为此支付鉴定费1800元。后原告将车辆拖到泗洪县中升修理厂进行维修，支付维修费48000元。

案件审理过程中，原、被告一致同意在交强险范围内扣除100元。

上述事实有原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、鉴定结论书、鉴定费发票、修理清单、修理费发票，被告提供的出险车辆信息表及当事人陈述予以印证。

本院认为

经当事人确认，本案争议焦点为：苏A×××××轿车损失的具体数额；被告是否应承担鉴定费及诉讼费。

本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效。当原告投保的车辆发生交通事故时，被告应按保险合同的约定承担赔偿责任。关于车辆损失的具体数额，原告投保的车辆，经过修理后实际支付修理费48000元，并提供修理清单及修理费发票予以印证。被告虽然抗辩称仅认可25000元，但未能提供定损报告或其他证据予以印证。同时，被告未在法定期限内对事故车辆进行定损，应承担不利的法律后果。庭审中，被告提出希望对车辆修理价格进行鉴定，但未在规定期限内提出申请，故对原告陈述的实际支付修理费48000元的主张，本院予以采信。关于原告主张的鉴定费1800元，因该鉴定系原告单方委托，被告对此不予认可，故对原告要求被告给付鉴定费1800元的诉讼请求，本院不予支持。原告同意从车损险中扣除交强险100元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应给付原告保险赔偿金47900元（48000元-100元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国太平洋**南京分公司于本判决生效后十日内给付原告王*保险赔偿金47900元；

二、驳回原告王*对被告中国太**份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件审理费523元（已减半收取），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1046元（开户行：中国**城支行，账号：46×××80，户名：宿**政局国库处）。

裁判日期

二〇一四年十一月十九日