卞*与赵**、王**民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人赵**、王**与被上诉人卞淮民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年1月4日作出（2015）河民初字第2989号民事裁定。上诉人赵**、王**对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院认为

原审认为，依据最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。虽然被告赵**、王**的住所地不在原审辖区内，但原告卞*的住所地在原审辖区内。因此，原审法院对本案有管辖权。依据最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告赵**、王**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

上诉人赵**、王**不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在淮安市清浦区，请求二审撤销一审裁定，依法将本案移送至淮安市清浦区人民法院管辖。

被上诉人辩称

被上诉人卞淮未作书面答辩。

经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。也就是说，在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，应按本条司法解释规定，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人卞*住所地系淮安市清河区，其合同履行地为淮安市清河区，被上诉人卞*在淮安市清河区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，淮安市清河区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人赵**、王**的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月二日