原告曹**、曹**、曹**、曹**、曹**与被告徐**限公司、高**、中国人**有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书

审理经过

原告曹**、曹**、曹**、曹**、曹**诉被告徐**限公司、高**、中国人民**司邳州支公司（以下简称人民财**支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员乔**独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹**及五原告共同委托代理人王**，被告徐**限公司委托代理人高**、被告高**、被告人民财**支公司委托代理人李*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告曹**、曹**、曹**、曹**、曹**共同诉称：2016年1月3日18时许，被告高**驾驶苏CT＊＊＊＊号小型客车沿苏323省道由东向西行驶至97KM＋500M处时，遇由北向南横过机动车道的行人曹某某，发生交通事故，致曹某某当场死亡，车辆损坏。该起事故经新沂市公安局交巡警大队认定，曹某某、被告高**分别承担事故的同等责任。被告高**驾驶车辆登记在被告徐州**限公司名下，该车在被告人民财**支公司投保了交强险及商业险。五原告因亲属曹某某死亡造成的损失为：死亡赔偿金224370元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元，现起诉请求依法判令三被告按比例赔偿以上损失中的215353.75元（已扣除被告徐州**限公司赔偿的30000元）；诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告徐**限公司、高**共同辩称：交通事故发生是事实，我公司车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的不计免赔商业三者险，赔偿款项应由保险公司赔付。我公司已先行赔付原告30000元，要求保险公司从赔偿款中返还我公司。

被告人民财**支公司辩称：我公司认可本次交通事故的真实性，根据事故认定书认定事故双方承担同等责任，我公司只应承担60%的赔偿责任。对于精神损害抚慰金我公司只认可25000元，其他按照法律规定及保险合同约定来赔付。我公司不承担诉讼费用等程序性费用。

本院查明

经审理查明：2016年1月3日18时许，被告高**驾驶苏CT＊＊＊＊号小型客车沿苏323省道由东向西行驶至97KM＋500M处时，遇由北向南横过机动车道的五原告亲属曹某某，发生交通事故，致曹某某当场死亡，车辆损坏。该起事故经新沂市公安局交巡警大队认定，曹某某、被告高**分别承担事故的同等责任。

曹某某生于1950年9月2日，原告曹**某某姐姐，原告曹**、曹**、曹**某某妹妹，原告曹**某某弟弟。曹某某别无其他继承人。

另查明：被告高*军系被告徐州**限公司员工，苏CT＊＊＊＊号小型客车的登记车主为被告徐州**限公司，该车在被告人民财**支公司投保机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告双方均认可原告应按责任比例赔付被告徐州**限公司因本次事故造成车辆损失、施救费等共计6000元，且原、被告均同意在原告收到被告人民财**支公司赔偿款后即时给付被告徐州**限公司该6000元。被告徐州**限公司已先行赔付原告方30000元。

2016年1月7日，五原告申请对被告高**驾驶的苏CT＊＊＊＊号小型客车予以诉前保全，本院经审查后予以准许，于当日裁定查封被告高**驾驶的苏CT＊＊＊＊号小型客车（查封期限为两年）。为此，五原告支出保全费620元。该车因被告高**提供反担保金60000元，本院已予以解除查封。

上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、新沂市公安局鉴定意见通知书、火化证、新沂市**民委员会证明一份、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、商业三者责任保单、保全费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：公民的生命权受法律保护，被侵权人曹某某因交通事故死亡，作为其近亲属的五原告有权要求获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。该次交通事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，曹某某与高**分别承担事故的同等责任。综合原、被告的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定曹某某承担40%的事故责任，被告高**承担60%的事故责任。因被告高**系被告徐州**限公司员工，事故发生时其系执行工作任务，故应由被告徐州**限公司按照交通事故责任60%比例予以赔偿。

关于精神损害抚慰金，综合考虑曹某某已死亡的事实、被告高芳军的主观过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，确定为30000元较为合适。

根据五原告的主张及庭审查明的事实，五原告主张的死亡赔偿金224370元、丧葬费28992.5元符合法律规定，本院予以支持。故本院确定曹某某因本次交通事故死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金224370元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金30000元，合计283362.5元。该损失由被告人民财**支公司在交强险限额内赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金30000元），余下173362.5元，由被告徐**限公司按事故责任比例承担，即104017.5元（173362.5元×60%）。因事故车辆投保商业三者险且附加不计免赔特约条款，依据相关合同及特约条款之规定，被告人民财**支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告104017.5元。因此，被告人民财**支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失共计214017.5元（110000元＋104017.5元）。为减少诉累，因被告徐**限公司已向原告支付赔偿款30000元，该款从被告人民财**支公司应向原告支付的赔偿款中直接抵付。据此，被告人民财**支公司应向五原告支付赔偿款184017.5元（214017.5元-30000元），应向被告徐**限公司理赔30000元。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民**司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹**、曹**、曹**、曹**、曹**死亡赔偿金等损失合计184017.5元。

二、被告中国人民**司邳州支公司于本判决生效后十日内向被告徐州**限公司理赔给付30000元。

三、驳回原告曹**、曹**、曹**、曹**、曹**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1477元，减半收取738.5元，保全费620元，合计1358.5元，由被告徐**限公司负担，于*判决生效后十日内给付原告曹**、曹**、曹**、曹**、曹**。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月九日