杨**与姚**承揽合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人姚**因承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪*初字第4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人姚**及其委托代理人孟*、被上诉人杨**及其委托代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

杨**原审诉称：2012年，姚**承建泗洪县双沟镇汤南小区工程，其从姚**手中承接该小区12号楼小高层基础木工工程，工程结束后，姚**称手头拮据，无力支付工资款，遂于2012年12月13日向其出具欠条，载明欠到木工工资44000元，并承诺短期内结清。后多次催要，均拖延不还，故诉至法院，请求判决姚**偿还工资款44000元及利息（按银行贷款利率自2012年12月14日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

姚**原审辩称：欠条属实，但其不差杨**款。理由为：1、其系杜*前雇佣的管理人员，杜*前是工地的实际施工人；2、在2014年1月30日已经通过案外人杜*前向杨**支付20000元；3、由于杨**木工未按操作规范施工，将屋面工程转包他人造成屋面塌方，项目部被罚款20000元，应直接从其工程款中扣除，但在找杨**算账时，杨**一直躲避。

一审法院查明

原审法院查明：2012年杨**从姚**手中承揽泗洪县双沟镇汤南小区9号、12号楼小高层基础木工工程，工程经结算，姚**于2012年12月13日向杨**出具欠条，载明欠到杨**汤南小区12号楼木工工资44000元。

另查明：2014年11月22日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。

一审法院认为

原审法院认为：杨**与姚**之间的承揽合同合法有效。姚**应按照结算的数额及时支付报酬，经杨**催要后，姚**未在合理期限内履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。姚**辩称，系杜*前雇佣的管理人员，杜*前是工地的实际施工人，并已在2014年1月30日通过杜*前向杨**支付20000元，无事实和法律依据，对其辩称，不予采信。姚**还辩称因质量问题扣除相应工程款，并不差杨**工程款，根据本案查明事实看，双方并无约定扣除工程款事由，姚**提供的罚单是项目部对工程队罚款，与本案并没有关联性，故对该辩称，不予采信。对杨**所主张的利息损失，可自起诉之日，即2014年12月9日起至判决确定履行之日止，按中**银行确定的同期同类贷款基准年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决：姚**给付杨**木工工资款44000元及利息损失（自2014年12月9日起按照中**银行基准贷款利率年5.6%至实际给付之日止），于判决生效后五日内履行完毕。

上诉人诉称

宣判后，姚**不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人承包的涉案工程系从杜*前手中承包，上诉人是杜*前的雇佣人员，上诉人所打的欠条系职务行为，因该行为产生的法律后果应由杜*前承担，故被上诉人以上诉人作为诉讼对象错误；2、被上诉人承包了杜*前发包的泗洪县双沟镇汤南小区9号楼木工工程、12号楼部分木工工程，但在施工当中存在操作不规范，造成12号楼基础严重涨模、9号楼屋面多处坍塌，杜*前被项目部罚款4万元，该款应从被上诉人杨**应得工程款中扣除。另外，因被上诉人原因导致涉案工程返工及材料损失2万余元，也应由被上诉人承担并从中扣除。3、被上诉人在施工过程中，其雇佣的工人袁**在从事雇佣活动中爱伤，因杜*前系涉案工程总承包，为避免事故造成不良影响，杜*前先行拿钱为袁**治疗，并在袁**出院后，一次性给付了2000元营养费等费用补偿。这些费用应从被上诉人工程款中扣除。4、本案上诉人，包括案外人杜*前，不欠被上诉人工程款。确认是否欠付被上诉人工程款，只需要将9号楼和12号楼木工工程总面积及价款计算就可以得出，因为该两栋楼的木工工程都是被上诉人承包，9号楼和12号楼是不可以分开的。根据计算，9号楼的工程款是141680元，加上12号楼44000元后总价是185680元，已向被上诉人支付182000元。故原审法院应当查明9号楼的工程款，以确定被上诉人领取的工程款总数额。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人杨**答辩称：1、涉案工程的工程款，被上诉人一直是从上诉人手中结算，上诉人未提供证据证明出具欠条的行为是职务行为。2、被上诉人在施工中不存在质量问题，即使存在，导致杜*前被项目部罚款，因被上诉人与杜*前之间并无关于罚款的明确约定，根据合同相对性原则，该罚款的约定不适用于被上诉人。3、袁**非被上诉人雇佣，上诉人垫付医疗费等费用也不是受被上诉人指示，其也无证据证明垫付的具体款项，因此，无论上诉人是否垫付医疗费及垫付金额均不应该由被上诉人承担。4、上诉人与被上诉人之间的木工工程总价款，双方并未进行总体结算，而是分段结算，支付部分后仅结算下一部分，因此上诉人主张总工程款为185680元已付182000元无合同或事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。

二审庭审中，上诉人为证明其主张，提供的证据有：1、泗洪县双沟镇汤南小区施工协议，证明涉案工程由杜*前承包；2、图纸一份。证明9号楼木工工程面积为3220平方米。3、杨**于2012年12月13日、2013年2月6日和2013年6月5日出具的收条。证明已支付工程款的数额。4、2012年12月13日杨**书写的同意书，证明杨**同意泗洪县双沟镇汤南小区12号木工班组让别人来施工，账已算清。

被上诉人杨**质证认为：1、对泗洪县双沟镇汤南小区施工协议的其真实性不予认可，该协议即使与原件一致，也无法证明协议与涉案欠款的关联性；2、上诉人提供的图纸是不是9号楼的不能确定，9号楼面积应该是4100多平方米，双方当时同意按每平方米44元计算；3、对2012年12月13日、2013年2月6日和2013年6月5日杨**出具的收条以及2012年12月13日杨**书写的同意书的真实性无异议，但认为三张收条注明所收取的木工工资均是泗洪县双沟镇汤南小区9号楼的，与本案12号楼木工工资欠款没有关联性。

本院认为

本院认为，上诉人提供的证据1和证据2，因系复印件，被上诉人对其真实性不认可，上诉人也未提供其他证据予以印证，故对其效力不予认定。上诉人提供的证据3、证据4，因被上诉人对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。但证据3中的三张收条载明杨**收取的木工工资均为9号楼，并未注明与本案争议的12号楼木工工资之间的关系，故对其关联性不予认定。证据4能够与被上诉人提供的2012年12月13日姚**出具的欠条相印证，故对其证据效力，本院予以认定。

经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。

本案二审的争议焦点为：上诉人姚**是否应给付被上诉人杨**12号楼木工工资款44000元。

本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中，上诉人向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人泗洪县双沟镇汤南小区12号楼基础木工工资44000元，故双方之间形成了债权债务关系，上诉人作为债务人，应承担给付欠款的义务。上诉人认为，本案工程由案外人杜**承包，其是受杜国前雇佣，出具欠条系职务行为，但未提供充分证据予以证实，故本院对该主张不予支持。

上诉人认为，由于被上诉人施工不规范，被项目部罚款，该款项应从被上诉人应得款中扣除，因其一审提供的罚款通知单，系泗洪县**程有限公司申怀久项目部向杜*前施工队发出，而非向本案被上诉人杨**发出，故其在本案中要求予以扣除的主张不能成立。同时其认为因被上诉人的原因导致涉案工程返工及材料损失2万余元，也应由被上诉人承担并从中扣除，亦无充分的证据证实。上诉人还提出，杜*前为被上诉人雇佣的工人袁**垫付了相关医疗费及营养费等，该费用应从其应得工程款中扣除，因其一审提供的协议，系杜*前与袁**签订，被上诉人对此并不认可，故上诉人要求在本案中扣除该费用，无事实及法律依据，本院对该主张不予支持。

上诉人认为，向被上诉人支付的182000元中，已包含本案争议的44000元，所以上诉人及案外人杜*前不欠被上诉人木工工资款，但其提供的由被上诉人出具的收条中，均注明系9号楼木工工资，并未涉及本案争议的12号楼木工工资问题。故在被上诉人不认可上诉人关于9号楼木工工资计算面积等相关事实的情况下，上诉人认为9号楼木工工资为145680元，在2014年1月30日，杜*前向被上诉人支付20000元后，涉及本案的12号楼44000元木工工资款已结清，该主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。故原审法院根据查明的事实，依法判决上诉人给付被上诉人12号楼木工工资款44000元，并无不当。

综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费900元，由上诉姚**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十八日