宿迁**限公司与江苏**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告宿迁**限公司（以下简称力引公司）与被告江**限公司（以下简称辉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告力引公司的委托代理人刘*、被**公司的委托代理人陈*、孟*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告力引公司诉称：2013年10月25日，原告与被告签订先张法预应力砼管桩供货合同。合同约定了货物单价、数量，最后总价按实际供量结算，并约定了逾期付款的违约责任。2013年11月19日，双方又签订了补充协议，增加了管桩的需求量，约定了规格和价款。截至2013年11月29日，原告共向被告供应管桩5007.2米，总价为962608元。原告已经履行完全部合同义务，被告应于2013年11月29日按约支付40%款项，并于2014年5月28日前支付剩余全部款项，但被告仅于2013年11月1日支付了80000元定金，剩余款项至今未予支付，原告多次索要未果。现请求判令：1.被告立即给付欠款882608元、利息312929元（以305043元为基数，自2013年11月29日计算至2015年9月16日按年利率24%计算为131779元；以577565元为基数，自2014年5月28日计算至2015年9月16日按年利率24%计算为181150元）、及后续利息（以882608元为基数，按照同期银行贷款利率四倍自2015年9月17日计算至货款付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即给付货款882608元及利息（以305043元为基数，自2013年11月29日按年利率24%计算至货款付清之日止；以577565元为基数，自2014年5月28日起按年利率24%计算至货款付清之日止）。

被告辩称

被告辉**司辩称：对原告与被告之间存在买卖合同关系及欠原告货款882608元无异议，但原告主张按年利率24%计算利息没有事实和法律依据，双方并无利息的约定，至多可以从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；合同第六条约定的罚款是无效的，即使其为违约金，数额也严重过高，应考虑原告的实际损失，但原告并没有实际损失；合同第六条约定的逾期是指超过第五条约定的付款时间20天以外开始计算逾期。综上，请求法院根据被告的答辩作出合理的判决。

原告力引公司针对被告辉**司答辩补充称：按年利率24%计算利息符合法律规定，且也符合约定；被告辉**司提出的应付款时间应在20天后开始计算逾期是可以的。

本院查明

本院经审理查明：

2013年10月25日，原告力引公司（供方）与被**公司（需方）签订先张法预应力砼管桩供货合同一份（合同编号：LY20131025），约定：力引公司向辉**司在泗洪县星河上城的工程供应PHC-AB管桩，总金额为680000元，供货期限为2013年10月31日起共25日，需方应提前7日以书面形式提供供桩具体规格、桩长、套数及顺序计划，由于需方无预报供桩计划导致待工，供方不承担逾期交货责任（第四条）；合同签订后，需方支付捌万元定金给供方，供方开始发货，待供桩结束之日，需方先支付供方总货款的40%（包括定金），其余60%在供桩结束之日起半年内一次性全额付清（第五条）；在工程供桩结束时，需方在五天内为供方签证决算单，以确认供桩数量及货款总额，逾期未签证的按供方的供桩总量结算总货款；保证按时支付货款，如因需方原因逾期付款按壹万元／天罚款支付给供方，累计计算直至货款付清（注：逾期指的是超过第五条的付款时间20天以外开始算逾期）（第六条）；发生纠纷双方应友好协商，如达不成一致意见，各自向己方所在地人民法院提起诉讼；本合同自经双方签字、盖章之日起生效至双方货款两清时自动失效，合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充条款经双方签字、盖章后与本合同具有同等效力。2013年11月19日，原告力引公司（乙方）与被**公司（甲方）签订补充协议一份，约定：甲乙双方于2013年10月25日签订的星河上城工程供货合同（合同编号：LY20131025），现需增加2#车库桩型ZH-450，桩长12.6米，单价160元／米，数量1000米，计260000元；另增加2#车库试桩ZH-450，桩长16.6米，单价380元，总量49.8米，计18924元，总金额278924元。其余条款不变，按原合同执行。本协议与原合同具有同等法律效力。后原告力引公司按约供应货物，2014年4月23日，工程计算审核订单核定力引公司供应货物总价款为962608元。同年7月23日，经对账确认被**公司欠原告力引公司货款882608元，其中，该对账单载明：ZH-45-7.6／9M的供货日期为2013年11月28日，金额为18924元；ZH-45-12.6M的供货日期为2013年11月20日至2013年11月29日，总金额为291564元；PHC-AB500（100）-12M的供货日期为2013年10月30日至2013年11月20日，总金额为652120元。此后，被**公司未向原告力引公司支付货款。

以上事实，由当事人陈述、供货合同、补充协议、工程结算审核订单、对账单等证据在卷为证。

本院认为

本院认为：

合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告力引公司与被告辉**司之间签订的供货合同及其补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告力引公司依约履行了供货义务，被告辉**司接收货物后，应依约支付货款；因被告辉**司未及时付款，已经构成违约，应承担违约责任。关于原告力引公司主张的利息问题，供货合同第六条约定的罚款实际上是承担违约责任的一种形式，性质属于违约金，原告力引公司主张以利息方式计算并不违反法律规定；由于供货合同约定的违约金数额过高，现原告力引公司主张按年利率24%计算，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因原告力引公司对被告辉**司提出的“超过第五条约定的付款时间20天以外开始计算逾期”作出了同意的意思表示，故计算违约责任的时间应相应延后各20天；对于被告辉**司的其他抗辩意见，本院不予采纳。

因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江**限公司应于本判决发生法律效力后三日内向原告宿迁**限公司支付货款882608元及利息（以305043元为基数，自2013年12月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以577565元为基数，自2014年6月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；

二、驳回原告宿迁**限公司的其他诉讼请求。

案件受理费15560元，由原告宿迁**限公司承担160元，被告江**限公司承担15400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15560元（户名：宿迁**国库处，开户行：中国**城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁**民法院）。

裁判日期

二〇一六年三月十一日