连云港**有限公司与连云港**有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告连云港**有限公司（以下简称百**公司）与被告连**料有限公司（以下简称洁**司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告百**公司的委托代理人刘**、张*，被告洁**司的法定代表人许*及其委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告百**公司诉称，原告为东陶**限公司授权的在江苏省连云港市范围内TOTO品牌产品的指定分销商，系连云港范围内的独家代理商，享有在连云港地区独家销售“TOTO”品牌系列产品，并为开拓连云港市场投入了大量的广告和售后服务工作。自2014年起，被告在连云港市范围内，没有经过任何授权的情况下，擅自销售原告代理的产品，并通过媒体进行虚假宣传，其行为不仅侵犯了原告的独家代理权，同时也侵犯了消费者的合法权益。为此，请求法院依法判令被告立即停止销售“TOTO”产品，并赔偿原告经济损失10万元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告洁*公司辩称，我不承担责任，原告无权起诉我。我店面在处理存货，我处理的货是从南京名**限公司（原告的批发商）订的，去年我从该公司退出的时候其答应回收我的库存，但到目前为止都没有回收，我只好拿出来处理。

本院查明

经审理查明，被告在2010年、2011年度曾是东陶**限公司的在连云港市的分销商，2012年5月3日，被告（乙方）与南京名**限公司（甲方）签订一份承包协议。甲方将兴隆装饰城TOTO专卖店承包给乙方管理和经营，协议期为2012年5月1日至2013年4月30日止。双方于2013年1月30日又签订一份协议，该协议约定双方2012年5月签订的承包协议，2012年8月签订的补充协议，承包期限变更为2012年12月30日到期，双方约定店面样品按出样清单为依据，逐一核对等终止承包协议的相关事宜。因样品问题，双方最终未达成一致处理意见。被告之后以清理库存的方式对外销售TOTO产品。原告亦不能证明被告销售的TOTO产品是从南京名**限公司以外的渠道进货。

2014年1月1日，原告（乙方）与南京名**限公司签订一份TOTO产品经销合同。甲方同意授予乙方在销售区域内的TOTO产品独家特约经销资格，许可乙方作为甲方的授权分销商，在销售区域内按照本合同规定的条件和方式销售TOTO产品。合同约定的期限为一年，期满之日合同失效。

以上事实，有TOTO产品经销合同、证书、承包协议、协议、苍梧晚报、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告未举证证明其具有2015年销售TOTO产品的销售权，原告已不具有产品经销商资格，对原告要求被告立即停止销售TOTO产品的诉求，无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉求，原告虽然在2014年具有南京名**限公司授权的经销商资格，但其未举证证明被告销售的TOTO产品系从南京名**限公司之外的渠道进货，且原告亦未提供证明因被告销售同一品牌产品给其造成损失的证据，对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告连云港**有限公司的诉讼请求。

案件受理费2300元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云**民法院开户行：连云港**行营业部，账号：440301040009094）。

裁判日期

二〇一五年五月十二日