陈**与江苏**限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**与被告江**限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法先由审判员孙*适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，原告到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告因生产经营资金周转的需要向原告借款2万元，于2014年1月1日出具收据一份。后经原告索要，被告未履行还款义务。诉请法院判令：被告立即归还原告借款2万元，支付利息（自2015年5月22日起至实际归还之日止按同期人**行贷款基准利率的标准计算），并承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告辩称：被告从未向原告借款，亦未收到原告诉称的款项。请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市**督管理局核准变更而来，系宋**一人独资有限公司。

庭审中，原告向法庭出示了：1、2011年9月20日收据一份，载明收到原告借款4万元；2、2014年1月1日收据一份，载明收到原告借款2万元。以上2份收据经办人均系邓年凤，第1份收据加盖有东风砖瓦厂发货专用章，第2份收据加盖有东风砖瓦厂行政印章。原告并陈述2014年1月1日2万元收据由4万元收据收据演变而来，在出具2万元收据时给付我2万元本金及4万元按月息一分结算的利息10200元；收据中周**实为周鸭林。被告对周**实为周鸭林无异议，但认为2014年1月1日收据上的印章并非当时加盖，要求对收据上的印章形成时间进行鉴定。原告确认实际结账时间是2014年1月20日，并认为鉴定印章形成时间不影响本案事实的认定。

另查明：周**与原告系夫妻关系，周**因死亡于2012年8月1日注销户口，其除原告以外的法定继承人周**、周*明确表示周**就涉案享有的债权放弃继承份额，均归原告所有。

再查明：2015年4月底到6月初，共有包括本案原告在内的33名债权人陆续向本院提起民间借贷纠纷之诉，涉诉总标的额达530多万元。

又查明：2014年6月16日，泰州**民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东**瓦厂与被上诉人杜**、原审被告吕**、邓**买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：1、吕**、邓**分别系东**瓦厂负责生产的厂长和会计。2、二审中，双方当事人一致认可东**瓦厂系私营企业，由吕**实际经营，自负盈亏，吕**与邓**系夫妻关系。

本院认为

根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：被告在本案中应否承担偿还责任。

本院认为：2011年9月20日，作为东**瓦厂实际经营者吕**之妻及会计的邓**，以经办人名义向原告出具欠据，并在收据上加盖东**瓦厂行政印章。鉴于邓**在东**瓦厂的身份及相关凭证上载明的款项来源与性质等，足以认定邓**在本案中系代表东**瓦厂履行职务行为，相关还款义务应由原东**瓦厂即本案被告东**司承担。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求应予支持。被告辩称之说，与查明的事实不符，本院不予采信。至于收据上印章形成时间，不影响本案事实认定；即使收据上印章系事后补盖，只要无证据证明系原告或吕**、邓**盗盖，被告东**司均应承担偿还责任。因此，被告东**司要求对收据上印章形成时间及间隔时间进行司法鉴定并无必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

被告江苏**限公司应于本判决生效后十日内向原告陈**偿还借款2万元，并支付此款自2015年5月22日起至实际归还之日止按同期人**行贷款基准利率标准计算的利息。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰**政局，开户行：中国农**限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。

裁判日期

二〇一五年十月十二日