郭*与中华联**有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年5月14日立案受理的原告郭*诉被告中华联合**司江苏分公司（以下简称中华**公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员史**于2015年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭*的委托代理人孟**，被告中华**公司的委托代理人王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭**称：原告为其名下的苏28A08车辆在被告处投保了交强险及商业险。2014年11月27日，原告驾驶被保险车辆在南京市扬子江大道下关大桥附近追尾苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××车辆，经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告负事故的全部责任。后原、被告就本次交通事故车辆理赔未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告立即赔付车损险理赔款143786元、车损鉴定费5000元、施救费600元，合计149386元。

被告辩称

被告**苏公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议。但原告诉请金额过高，被告愿意承担其中的合理损失。

本院查明

经审理查明：2014年8月19日，原告为其名下苏A×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间自2014年9月6日00：00：00起至2015年9月5日23：59：59止。

2014年11月27日17时20分，原告驾驶被保险车辆在南京市扬子江大道下关大桥口，追尾苏A×××××，该车撞击到苏A×××××车尾，该车又撞击到苏A×××××车尾，该车又撞击到苏A×××××车尾，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，被告对被保险车辆进行查勘，确定被保险车辆损失金额为85500元。原告对被告的定损金额不予认可，遂委托南京市**证中心对被保险车辆损失进行鉴定，该认证中心出具损失鉴定书，确定被保险车辆损失金额为143786元。原告为此支付鉴定费5000元。被保险车辆由南京市**服务中心施救并维修，产生施救费600元、维修费143786元。

以上事实由保单、交通事故认定书、施救费发票、定损单、损失鉴定书、鉴定费发票、维修发票，本院庭审笔录等证据证明。

本院认为

本院认为：原、被告双方之间的车辆损失险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的损失，保险人应依照保险合同的约定予以理赔。

被告单方出具的定损单未得到原告的认可，不能作为确定被保险车辆损失的依据。对于认证中心出具的损失鉴定书，虽被告对损失金额提出异议，但未提供证据予以证明，且认证中心系具有资质的第三方鉴定机构，其出具的鉴定结论具有公正性、公平性，合法有效，应当作为确定被保险车辆损失的依据。根据该鉴定结论，被保险车辆损失金额为143786元。结合被保险车辆实际维修产生的维修费，本院认定原告的实际损失143786元应由被告予以理赔。鉴定费为原告为确定被保险车辆损失支出的必要的合理的费用，应由被告予以理赔。拖车费600元系原告为减损而支出的必要且合理的费用，应由被告予以理赔。

综上，被告应向原告赔偿保险金149386元。据此，按照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中华联合**司江苏分公司于判决生效后十日内向原告郭*给付保险金149386元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取为未1644元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院，同时根据**务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京**民法院预交上诉案件受理费。南京**民法院开户银行：南京**鼓楼支行；账号：10×××76。

裁判日期

二〇一五年六月十日