徐**与江苏**限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**与被告江**限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员沈**适用简易程序，于2015年9月9日第一次公开开庭进行了审理。原告徐**的委托代理人胡**，被告江**限公司的委托代理人段建军到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告徐**的委托代理人胡**，被告江**限公司的委托代理人段建军到庭参加诉讼。于2016年1月19日第三次公开开庭进行了审理。原告徐**及其委托代理人胡**，被告江**限公司的法定代表人伍*及其委托代理人段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐*胜诉称，被告因资金紧缺，分别于2011年12月27日和2011年12月31日向原告各借款700000元，约定于2012年12月28日归还，并约定了利息。2012年2月29日归还了本金200000元。对于利息，被告给付了一部分，最后一次给付利息是2015年3月6日，之后再没有支付给过本金及利息。要求被告归还本金1200000元及利息（2015年9月1日之前按同期银行贷款利率的四倍计算，从2015年9月1日之后按月息2%计算至被告还清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告江**限公司辩称，1、对于原告诉称的2011年12月27日、31日各借款700000元及2012年2月29日偿还借款本金200000元予以认可。2、原告对于借还款的具体经过没有叙述。2012年2月1日，和当月29日分别偿还借款各49000元。3月30日还款42000元，之后被告通过王*（即原告的朋友本案借款的介绍人，原我公司的财务总监）向原告每月按42000元及另一个原告仓海燕按6000元，共计48000元一直付至2014年5月，从2014年6月起，被告直接向上述两原告分别按每月42000元和6000元偿还至2015年3月，共计480000元。总共通过王*已经还款1346000元，这里面不包括前面还的两个49000元和一个42000元以及后期偿还的480000元。原告在诉状中称还款本息部分事实不符合。3、本案借款约定利息是月息3分5，明显超过法律规定的标准，对于超出国家规定利率标准部分应当予以冲抵本金。4、本案借款合同约定是从12月29日，但实际原告的一部分借款是在12月31日才汇入我公司。具体利息计算标准按实际借款时间计算。5、因本案可能涉及诈骗，职务侵占或挪用公司资金，我方已经向公安部门进行刑事控告，公安部门已经立案受理，故我方申请本案暂时中止审理，待刑事调查后再决定。6、本案借款所涉及的有一部分利息超过两年诉讼时效。

原告徐*胜除当庭陈述外所举涉及案件事实的证据有：

1、2011年11月28日借款协议一份，证明原、被告在2011年12月底达成了借贷的合意，约定于2012年12月28日归还，并约定了月息为3.5%；

2、2012年2月29日被告公司出具的借款收据一份，证明被告分别于2011年12月27日和2011年12月31日向原告各借款700000元，2012年2月29日归还了本金200000元；收据上写的1200000元是已经扣除了2012年2月29日还款的200000元本金。

3、农业银行、华**行出具的原告的网上银行交易记录。证明原告分别于2011年12月27日和2011年12月31日向被告分别汇款700000元，后被告公司在2012年2月29日还本金200000元，利息部分在借款初期一直拖欠，2014年6月13日开始付利息，付到2015年3月6日，共给付利息420000元。

被告江**限公司对原告徐**所举证据质证意见为：

1、对于原告诉称的2011年12月27日、31日各借款700000元及2012年2月29日偿还借款本金200000元予以认可。

2、原告诉称借还款的具体经过没有叙述。按照原告提供的银行汇款记录有伍*于2012年2月1日，和当月29日分别偿还借款各49000元，3月30日还款42000元，这个打款也是还原告的总借款数额。原告提供的汇款记录明细中有该项还款。

之后被告通过王*（即原告的朋友本案借款的介绍人，原我公司的财务总监）向原告每月按42000元及另一个原告仓海燕按6000元，共计48000元一直付至2014年5月，从2014年6月起，被告直接向上述两原告分别按每月42000元和6000元偿还至2015年3月，共计48万元。总共通过王*已经还款1346000元，这里面不包括前面还的两个49000元和一个42000元以及后期偿还的480000元。还的是2014年5月到2015年2月的利息。

3、本案借款约定利息是月息3分5，明显超过法律规定的标准，对于超出国家规定利率标准部分应当予以冲抵本金。

4、本案借款合同约定是从12月29日，但实际原告的一部分借款是在12月31日才汇入我公司。具体利息计算标准按实际借款时间计算。

本院认为

本院认为，原告所举的证据1具有真实性，与本案有关联性，除借贷月息3.5%不具有合法性外，本院予以认定。

对证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。

对证据3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。

被告江**限公司除当庭陈述外所举涉及案件事实的证据有：

原告与被告公司现财务总监钱静2014年10月10日15时10分的手机短信：“钱总，8月份应付4万8千，9月18日付了6千，今天付了3万；8、9月份还应付6万，是否与您那边相符？请确应。请确认”

2012年12月31日公司记账凭证，付款交易凭证证明王*从我公司领取了66000元。2012年10月25日，记账凭证，银行票据存根证明王*从我公司领取了66000元，还款事项是代**还款。

用以证明原告催要2014年8、9月份欠的利息，原告没有主张之前的利息，按照日常生活经验法则，证明以前的欠款利息已经付清了。被告方提出诉讼时效的抗辩，如果是原告提出的观点，本案借款所涉及的有一部分利息超过两年诉讼时效。

原告徐**对被告江**限公司所举的证据质证意见为：

对此信息不能证明已经超过诉讼时效；从手机里看信息很多，这仅仅是其中一条。被告理解是错误的，要求8、9月份对已经归还数额的确认，不能证明原告主张是付8月份的钱，这是两个概念。从2012年开始至2014年6月份前，被告声称公司资金困难，要求延期支付给利息，原告当时考虑到实际情况，同意其延期支付，从6月份之后，被告所付利息事实是偿还之前所拖欠的利息，但由于金额较大，原告同意被告按月归还一部分所欠的利息，是符合常理的。从被告提供的3份记账凭证和转款存款，证据是复印件，与本案没有关联性。

本院认为，被告所举的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。

根据原告的申请本院从东台市市公安局调取了下列证据：

1、受案登记表，2015年8月23日，伍*到东台市市公安局报案称王*、徐**、仓**合伙诈骗；

2、伍*的询问笔录一份；

3、钱静的询问笔录一份；

4、2015年5月1日伍*写给财务部的信函：请将徐*胜120万元及仓海燕20万元，原记为公司与我个人往来账，现请将其中120万元调整为公司与徐*胜往来，且此120万元按月息3.5%计算利息；其中20万元调整为公司与仓海燕的往来，且此20万按3%计算利息；

5、公司记账凭证及网上银行交易凭证4张；

6、伍*卡号为62×××02的经济往来，起始日期2011年12月7日至2014年4月30日；

2012年2月1日支付给徐**49000元；

2012年2月29日支付给徐**49000元；

2012年3月30日支付给徐**42000元；

2012年4月27日支付给仓海燕100000元；

2012年5月8日支付给仓海燕207800元；

2012年7月2日支付给王*75000元；

2012年7月31日支付给王*75000元；

2012年9月3日支付给王*75000元；

2012年11月5日支付给王*66000元；

2012年12月31日支付给王*66000元；

2013年1月29日支付给王*66000元；

2013年3月6日支付给王*66000元；

2013年4月1日支付给王*66000元；

2013年5月6日支付给王*66000元；

2013年6月4日支付给王*66000元；

2013年7月1日支付给王*30000元；

2013年7月2日支付给王*36000元；

2013年8月5日支付给王*50000元；

2013年8月9日支付给王*16000元；

2013年9月4日支付给王*66000元；

2013年10月8日支付给王*46000元；

2013年10月14日支付给王*20000元；

2013年11月1日支付给王*50000元；

2013年12月3日支付给王*50000元；

2013年12月4日支付给王*16000元；

2013年12月30日支付给王*200000元；

2013年12月31日支付给王*150000元；

2014年1月13日支付给王*45000元；

2014年1月28日支付给王*100000元；

2014年1月28日支付给王*21000元；

2014年2月18日支付给王*50000元；

2014年3月17日支付给王*50000元；

合计2130800元；

伍*卡号为62×××98的经济往来，起始日期2011年11月1日至2012年12月21日；

2012年3月30日支付给仓**6000元；

2012年5月29日支付给王*200000元；

2012年3月17日支付给王*69000元；

2012年8月29日支付给王*400000元；

合计669000元；

7、从东台市市公安局调取王*卡号为62×××69的经济往来，起始日期2012年7月21日至2014年7月30日。

伍*支付给王*：

2012年7月31日伍*支付给王*75000元；

2012年9月3日伍*支付给王*75000元；

2012年10月8日远旗支付给王*100000元；

2012年11月5日伍*支付给王*66000元；

2012年12月3日远旗代**支付给王*66000元；

2012年12月31日伍*支付给王*66000元；

2013年1月29日伍*支付给王*66000元；

2013年3月6日伍*支付给王*66000元；

2013年4月1日伍*支付给王*66000元；

2013年5月6日伍*支付给王*66000元；

2013年6月4日伍*支付给王*66000元；

2013年7月1日伍*支付给王*30000元；

2013年7月2日伍斌支付给王*36000元；

2013年8月5日伍*支付给王*50000元；

2013年8月9日伍*支付给王*16000元；

2013年9月4日伍*支付给王*66000元；

2013年10月8日伍*支付给王*46000元；

2013年10月14日伍*支付给王*20000元；

2013年11月1日伍*支付给王*50000元；

2013年12月3日伍*支付给王*50000元；

2013年12月4日伍*支付给王*16000元；

2013年12月30日伍*支付给王*200000元；

2013年12月31日伍*支付给王*150000元；

2014年1月13日伍*支付给王*45000元；

2014年1月28日伍*支付给王*100000元；

2014年1月28日伍*支付给王*21000元；

2014年2月18日伍*支付给王*50000元；

2014年3月17日伍*支付给王*50000元；

2014年5月12日伍*支付给王*260000元；

合计：2034000元

王*支付给徐**：

2012年7月31日王*支付给徐**42000元；

2012年8月8日王*支付给徐**19500元；

2012年8月8日王*支付给徐**9750元；

2012年8月10日王*支付给徐**5000元；

2012年9月3日王*支付给徐**42000元；

2012年9月3日王*支付给徐**4500元；

2012年9月3日王*支付给徐**2000元；

2012年9月7日王*支付给徐**1100元；

2012年9月7日王*支付给徐**1150元；

2012年9月12日王*支付给徐**500元；

2012年9月19日王*支付给徐**10000元；

2012年9月20日王*支付给徐**10000元；

2012年9月21日王*支付给徐**10000元；

2012年9月21日王*支付给徐**6000元；

2012年9月21日王*支付给徐**4000元；

2012年9月27日王*支付给徐**35500元；

2012年9月28日王*支付给徐**20000元；

2012年10月8日王*支付给徐**42000元；

2012年10月8日王*支付给徐**13500元；

2012年10月9日王*支付给徐**2250元；

2012年10月10日王*支付给徐**10000元；

2012年10月15日王*支付给徐**10000元；

2012年10月16日王*支付给徐**15000元；

2012年12月4日王*支付给徐**19750元；

2013年1月4日王*支付给徐**15000元；

2013年1月5日王*支付给徐**1600元；

2013年1月14日王*支付给徐**2000元；

2013年1月30日王*支付给徐**35000元；

2013年2月4日王*支付给徐**1200元；

2013年2月27日王*支付给徐**120000元；

2013年2月27日王*支付给徐**26000元；

2013年3月5日王*支付给徐**57000元；

2013年3月6日王*支付给徐**2000元；

2013年3月14日王*支付给徐**1000元；

2013年3月28日王*支付给徐**10000元；

2013年4月2日王伟支付给徐**12000元；

2013年4月28日王*支付给徐**20000元；

2013年4月28日王*支付给徐**10000元；

2013年5月3日王*支付给徐**200元；

2013年6月5日王*支付给徐**66000元；

2013年8月9日王*支付给徐**12000元；

2013年8月9日王*支付给徐**4000元；

2013年9月4日王*支付给徐**66000元；

2013年9月12日王*支付给徐**49443元；

2013年10月16日王*支付给徐**20000元；

2014年1月15日王*支付给徐**20000元；

2014年1月29日王*支付给徐**15000元；

2014年3月13日王*支付给徐**116000元；

合计：1206843元；

王*支付给仓**：

2012年7月31日王*支付给仓海燕6001元；

2012年9月3日王*支付给仓**6000元；

2012年9月12日王*支付给仓海燕5000元；

2012年10月8日王*支付给仓**6000元；

2012年10月16日王*支付给仓海燕50000元；

2013年1月5日王*支付给仓海燕13000元；

2013年3月6日王*支付给仓海燕17600元；

2013年4月2日王*支付给仓海燕15400元；

合计：119001元

原告徐**对本院依法调取的的证据质证意见为：

对于法院依法调取材料真实性不持异议。但该材料仅仅是伍*报案登记表，属于公安初查，并未正式立案。该份材料里面仅仅有伍*和钱静各一份询问笔录，对于该组材料，证明不了被告方的答辩主张，本案诉争的借贷关系，与该报案材料并非同一笔案件事实，且伍*在笔录中陈述与钱静陈述相互矛盾。对以上材料不予认可，且与本案没有关联性。对于这些还款笔数和金额由法院核实，伍*与王*之间的往来，证明不了被告的证明目的，王*作为被告公司的财务总监，其个人账户与公司账户以及与其公司法定代表人伍*的个人账户存在大量资金往来，只能证明被告公司财务管理混乱，存在账外走账的行为，属于违规行为。不能证明是向原告的还款行为。如果按被告的逻辑，被告从2012年2月1日至3月31日向原告的个人账户归还利息，为什么后来通过王*向原告支付利息，到2014年6月份又从被告的公司账户向原告归还利息，假定证据属实，被告的还款行为无法理解。原告从未收到王*还过此笔借款利息，王*与他还有其他住来，欠其二、三百万。两笔49000元和一笔42000元不是还本案借款的，与本案无关。是伍*个人借原告的钱。当时个人借款已还掉，条据已给伍*撕毁了。是现金借的，无银行记录，无证据提交，

原告江**限公司对本院依法调取的证据质证意见为：

看银行流水，该证据庭上无法一一核实。伍*和钱静陈述有矛盾之处是正常的，该案借款是被告远**司的借款，本案当中东台市公安局认为本案两原告涉嫌虚假诉讼罪，或王*构成职务侵占罪，已经将该案移送盱眙公安部门，盱眙公安机关正在审查中。真实性无异议，公司伍*通过王*转账给徐**的还款，因为王*既是财务总监，也是本案涉及借款的介绍人，王*也是原告的同学，本案中通过王*还款给原告也是正常现象。从2012年4月起至2014年4月的利息，利息按月息42000元还至2014年5月份，已全部还清。是通过王*还的，伍*打款给王*，王*打款给原告。2014年6月公司就接着还了。王*原是被告公司的财务总监，现在找不到人了。

本院认为，本院依法从东台市市公安局调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。

经审理查明，被告因资金紧缺，分别于2011年12月27日和2011年12月31日向原告各借款700000万元，2011年12月28日立下借款协议，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月28日止，并约定了月息为3.5%。2012年2月29日归还了本金200000元。付息方式为收到款项后立即支付给一个月的利息，付息不能采用复利计算方法。1400000元每月利息49000元。1200000元每月利息42000元。

伍*分别于2012年2月1日汇款49000元，2012年2月29日汇款49000元，于2012年3月30日汇款42000元给原告，

王**号62×××69（起始日期2012年7月21日至2014年7月30日）与伍*、徐**、仓海燕存在多笔往来，均反映在银行信息里。

原告与被告公司现任财务总监钱静2014年10月10日15时10分的手机短信：“钱总，8月份应付4万8千，9月18日付了6千，今天付了3万；8、9月份还应付6万，是否与您那边相符？请确应。请确认”

另被告于2012年2月29向原告妻子仓**借款200000元，约定利率为每月3%。

伍*后离开公司，于2014年5月1日写下：财务部，请将徐*胜120万元及仓海燕20万元，原记为公司与我个人往来账，现请将其中1200000元调整为公司与徐*胜往来，且此1200000元按月息3.5%计算利息；其中200000元调整为公司与仓海燕的往来，且此200000按3%计算利息。

从2014年6月到2015年3月被告2014年6月13日还42000元，2014年7月1日还42000元，2014年8月5日还42000元，2014年10月10日还30000元，2014年10月16日还12000元。2014年10月28日还42000元，2014年11月17日还20000元，2014年11月28日还22000元，2014年12月18日还42000元，2015年1月9日还42000元，2015年2月12日还42000元，2015年3月6日还42000元。共计还款420000元利息。此还款每月对应还的是前一个月的利息，即还2014年5月至2015年2月的利息。

此后再无还过本金及利息。

上述借款后经原告索要未果，遂诉讼来院。

本院认为，一、原告陈述两笔49000元和一笔42000元不是还本案借款的，与本案无关，是伍*个人借原告的，当时个人借款已还掉，条据已给伍*撕毁了。是现金借的，无银行记录，无证据提交，本院不予采纳，原告作虚假陈述。两笔49000元和一笔42000元与借款1400000元与1200000元的利息相对应。本院认定系还原告此笔借款的利息。

二、从民间借贷的交易习惯，被告从借原告借款后28个月均未还本付息，不符合常理；加上王*与伍*、徐**、仓海燕也存在多笔往来，原告虽否认从未收到王*还过此笔借款利息，但是从自银行转账信息里能够认定，原告陈述从未收到过王*还此笔借款利息，明显与事实不符；原告与被告公司现财务总监钱静手机短信记录，反映其中付息的过程，也说明原告收到了此笔借款的利息，从一笔借款来说还后面的利息而未结清前面的利息，不符合常理也不符合交易习惯；原告在诉讼中还作了虚假陈述，从而推断原告陈述不是事实。由此本院认定2012年4月起至2014年4月的利息，按月息42000元，2014年5月，原告已全部还清。

三、从2014年6月到2015年3月被告2014年6月13日还42000元，2014年7月1日还42000元，2014年8月5日还42000元，2014年10月10日还30000元，2014年10月16日还12000元。2014年10月28日还42000元，2014年11月17日还20000元，2014年11月28日还22000元，2014年12月18日还42000元，2015年1月9日还42000元，2015年2月12日还42000元，2015年3月6日还42000元。共计还款420000元利息。此还款每月对应还的是前一个月的利息，即还2014年5月至2015年2月的利息。被告还款清楚详细，也相对应证了前面的利息确实还清了。

四，对于本金出借时间2011年12月27日与2011年12月31日各借出700000元，条据算总的为2011年12月29日，系双方约定，也符合出借时间。

五、因还款一直未断，因此超过诉讼时效没有依据。

六、2014年6月至2015年3月还利息超过银行利率四倍以上的冲抵本金，对于2012年4月起至2014年4月的利息，因具体到哪天归还的无法认定，算至2014年5月31日，计算25个月总的利息，高于银行利率四倍以上的还款金额抵还本金。

七、因本案系2015年8月5日立案，仍适用《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。

八、本案借款约定利息是月息3.5%，明显超过法律规定的标准，对于超出国家银行同期利率4倍利率部分应当冲抵本金。

九、债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行给付义务。未约定先还本金与利息的，先归还利息。

综上，具体计算被告还本付息情况如下：

1、2011年12月29日借款本金1400000元，2012年2月1日归还49000元，借款本金1400000元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2011年12月29日计算至2012年1月31利息为35420元，多余13580元冲抵本金，被告尚欠本金为1386420元；

2、2012年2月29日偿还借款49000元，借款本金1386420元元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2012年2月1日计算至2012年2月28利息为28698.89元，多余20301.11元冲抵本金，被告尚欠本金为1366118.90元；

3、2012年2月29日偿还借款本金200000元，被告尚欠本金为1166118.90元；

4、2012年3月30日偿还42000元，借款本金1166118.90元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2012年2月29日计算至2012年3月29利息为25926.71元，多余16073.29元冲抵本金，被告尚欠本金为1150045.60元；

5、算到2014年5月31日，2012年4月至2014年4月算25个月总的利息，每月42000元利息，合计1050000，算是2014年5月31日归还。借款本金1150045.60元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2012年3月30日计算至2014年5月30日利息为652254.75元，多余397745.25元冲抵本金，被告尚欠本金为752300.35元；

6、2014年6月13日还42000元，借款本金752300.35元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年5月31日计算至2014年6月12日利息为6419.63元，多余35580.37元冲抵本金，被告尚欠本金为716719.98元；

7、2014年7月1日还42000元，借款本金716719.98元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年6月13日计算至2014年6月30日利息为8664.35元，多余33335.65元冲抵本金，被告尚欠本金为683384.33元；

8、2014年8月5日还42000元，借款本金683384.33元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年7月1日计算至2014年8月4日利息为16522.71元，多余25477.29元冲抵本金，被告尚欠本金为657907.04元；

9、2014年10月10日还30000元，借款本金657907.04元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年8月5日计算至2014年10月9日利息为30409.93元，被告尚欠本金为657907.04元，利息409.93元；

10、2014年10月16日还12000元。借款本金657907.04元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年10月10日计算至2014年10月15日利息为2339.23元，再减去利息409.93元，多余9250.84元冲抵本金，被告尚欠本金为648656.20元；

11、2014年10月28日还42000元，借款本金648656.20元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年10月16日计算至2014年10月27日利息为5073.93元，多余36926.07元冲抵本金，被告尚欠本金为611730.13元；

12、2014年11月17日还20000元，借款本金611730.13元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年10月28日计算至2014年11月16日利息为8265.15元，多余11734.85元冲抵本金，被告尚欠本金为599995.28元；

13、2014年11月28日还22000元，借款本金599995.28元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年11月17日计算至2014年11月27日利息为4133.30元，多余17866.70元冲抵本金，被告尚欠本金为582128.58元；

14、2014年12月18日还42000元，借款本金582128.58元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年11月28日计算至2014年12月17日利息为7373.63元，多余元冲抵本金，被告尚欠本金为547502.21元；

15、2015年1月9日还42000元，借款本金547502.21元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年12月18日计算至2015年1月8日利息为7665.03元，多余34334.97元冲抵本金，被告尚欠本金为513167.24元；

16、2015年2月12日还42000元，借款本金513167.24按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2015年1月9日计算至2015年2月11日利息为11289.68元，多余30710.32元冲抵本金，被告尚欠本金为482456.92元；

17、2015年3月6日还42000元，借款本金482456.92元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2015年2月12日计算至2015年3月5日利息为6700.79元，多余35299.21元冲抵本金，被告尚欠原告本金为447157.71元；

18、借款本金447157.71元按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2015年3月6日起计算至还清时止。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江**限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐**本金447157.71元及利息（利息按照中**银行同期同类贷款基准利率的4倍自2015年3月6日起计算至还清时止）。

二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给迟*履行期间的债务利息。

案件受理费20103元，保全费5000元，由原告徐**负担18500元，由被告江**限公司负担6603元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安**城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一六年四月七日