崔**与江苏宏**限公司、戴**劳务合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告崔**诉被告江苏宏**限公司（以下简称宏**司）、戴**劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告崔**及其委托代理人汤**到庭参加诉讼。被告宏**司、戴**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔**诉称，江苏圣**限公司（以下简称圣**司）将其厂房建设工程发包给被告宏**司施工，被告戴双全是该工程项目的负责人。2014年8月，被告方将该工程车间一、三浇灌水泥地坪交予原告承包施工，原告系纯劳务清包。2015年2月2日，经原告与练新春、被告戴双全结算，被告方向原告出具了完工单，载明原告劳务工程款为45501.03元。原告多次向被告方催要，被告方予以推诿。现原告起诉，请求判令两被告立即连带支付原告劳务工程款45501.03元；本案诉讼费由两被告承担。

被告辩称

被告宏**司未作答辩。

被告戴双全未作答辩。

本院查明

经审理查明，2014年8月，被**公司将其承建的圣**司一、三车间厂房建设工程的地坪浇灌部分交由原告施工。2015年2月2日，经原告与练新春、被告戴*全结算，制作完工单1份，主要载明：一、三车间地坪浇灌工程完成工作量的劳务费共计45501.03元。该款经原告催要，两被告至今分文未付。诉讼中，原告陈述：被告戴*全挂靠于被**公司，为被**公司承建涉案工程的项目负责人；练新春系被告戴*全在涉案工程中的施工技术人员。

上述事实，有原告陈述，完工单、门窗施工合同等书证在卷佐证。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宏**司、戴*全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告提供的门窗施工合同、完工单可以证明其为被告宏**司承建的圣**司一、三车间厂房的地坪浇灌提供劳务，原告与被告宏**司之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务合同应依法认定为真实有效，被告宏**司应当及时支付原告劳务报酬。被告宏**司、戴*全均未到庭参加诉讼，导致两被告之间的关系无法查清，被告戴*全应当对原告的劳务报酬承担连带责任。综上所述，被告宏**司、戴*全未能及时支付原告劳务报酬，原告要求被告宏**司、戴*全支付劳务报酬45501.03元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告江**有限公司、戴*全于本判决生效之日起15日内支付原告崔**劳务报酬人民币45501.03元。

案件受理费470元（已减半收取），由被告江**有限公司、戴**负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏**支行）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉费1300元（上诉法院开户银行：江苏**分行营业部。账号：80×××63）。

裁判日期

二〇一六年二月三日