苏州**有限公司与王**管辖裁定书

审理经过

上诉人王**与被上诉**饰有限公司（下称喜达屋公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，王**不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。

一审原告诉称

喜**公司一审诉称，其与王**于2013年4月签订了《特许地区代理合同书》，约定喜**公司授权王**经销其旗下品牌内衣系列产品，双方并就王**的销售指标、货款结算等作了约定，双方还约定如发生争议向常熟市人民法院提起诉讼解决。双方于2015年结算，王**结欠喜**公司货款180099元，并出具欠条保证于2015年2月15日前清帐，但王**未能如期履行支付承诺。为此，喜**公司诉至法院，请求判令王**：1、给付货款和12个月逾期利息共计192525元；2、承担本案诉讼费。

被上诉人辩称

王**一审提出管辖权异议，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，喜**公司作为原告起诉被告王**，应当向被告所在地人民法院提起诉讼；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院（下称迎**法院）审理。

本院查明

一审法院经审查查明：喜**公司在起诉时提交了《特许地区代理合同书》及结账单、说明等证据材料。其中，《特许地区代理合同书》第十条约定，若有其他纠纷双方协商解决，若双方协商不成，双方应向常熟市人民法院以诉讼形式解决。王**在提出管辖权异议期间并未对上述证据的真实性提出异议。

一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案喜达屋公司与王**在合同中明确约定产生争议由常熟市人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，一审法院对本案依法具有管辖权，王**对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回王**对本案管辖权的异议。

王**不服该裁定，上诉至本院称：喜**公司作为原告起诉王**，应在王**所在地人民法院起诉。根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王**住所地为太原市迎泽区郝庄村郝庄正街16号，本案应由迎**法院管辖。从合同履行的角度，王**作为特许经营户，在太原市××区特许代理，应当由代理地人民法院管辖。综上，无论根据原告就被告原则，还是合同履行地的标准，本案均应当由王**所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至迎**法院进行审理。

对于王**的上诉主张，喜**公司辩称：双方之前签订的《特许地区代理合同书》约定的纠纷解决方式是向常熟市人民法院以诉讼形式解决。该合同书约定了管辖法院，合法有效。一审裁定正确，请予维持。

喜**公司向本院提交了《特许地区代理合同书》原件一份。经审查，喜**公司在一审起诉时，已将该合同作为诉讼证据提交给一审法院，一审法院亦将证据副本送达给了王**。

本院认为

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据喜达屋公司提交的《特许地区代理合同书》，双方约定发生争议协商不成的向“常熟市人民法院”起诉。故根据双方书面协议的约定，就涉案合同争议，双方应向一审法院起诉。一审法院据此对本案具有管辖权，王**的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月十七日