董**与刘*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘*因与被上诉人董**民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大刘*初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，刘*、董**系经朋友介绍相识。2011年11月11日，刘*打电话给董**称因经营需要急需28500元进货，董**答应刘*后于当晚在中**银行通过ATM机现金转账28500元给刘*，刘*并没有出具借条给董**。此后董**索要借款无果，遂于2015年10月27日向法院提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，董**与刘*间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。董**通过现金转账的方式将借款转入刘*账户中，虽未出具借条，但双方通话录音中，刘*口头明确了转账系借款性质，故董**依据双方借款合意将借款转入刘*账户，刘*应当返还借款，董**多次索要，刘*未能还款，对纠纷的形成负全部责任。刘*经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，原审法院判决刘*偿还董**借款人民币28500元，并承担28500元自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费513元，减半收取256.5元，由刘*负担。

上诉人诉称

上诉人刘*不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案借贷关系不能成立。理由如下：金**与董**系朋友关系，上诉人与金**也系朋友关系。2011年11月11日，上诉人因资金周转急需向金**借款3万元用一个月。当时金**没有钱，就跟董**借款3万元，并约定月息1500元，于是金**向董**出具借条一份，并要求董**将借款打给上诉人。当日董**扣除了月息1500元，打给上诉人28500元，不到1个月上诉人便向金**偿还了3万元。金**由于缺钱就让董**将该款借给其使用，时隔4年，2015年5月份，金**因肝癌住院，其住院期间，董**也向其催讨过借款但未要到，于是董**就向上诉人索要。时隔4年，上诉人早将借款还给金**，上诉人与被上诉人并不熟悉，上诉人也不可能借款不打借条。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人董**答辩称，上诉人与被上诉人系朋友关系，二人因金小东结识后经常在一起玩。2011年11月11日，上诉人向被上诉人借款28500元，称用于其在东台购买的一批二手家具。因上诉人急用该款项，被上诉人于当天晚上即将该款汇至上诉人的账户，上诉人当时在东台，故无法出具借条。此后被上诉人经常通过电话或当面等方式向上诉人索要款项，但上诉人一直拖延。鉴于双方系朋友关系，被上诉人不想将关系弄僵，结果被上诉人在2015年6、7月份再次向上诉人索要款项时，其开始抵赖，不承认该款项，被上诉人无奈诉至法院。原审庭审中，被上诉人提交了充分证据证明双方之间存在借贷关系。另外，根据新的民间借贷司法解释规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%给付利息的，应予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本案二审争议焦点为：董**与刘*之间是否存在借贷关系。

本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董**虽未提供借款借据，但董**提供的通话录音，可以证明董**于2011年11月11日以银行转账的方式向刘*出借28500元，该款项已汇至刘*账户，且除案涉款项外，双方无其他经济往来。结合双方之间的通话录音，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。刘*认为，案涉款项系案外人金**帮助其向董**所借，已由案外人金**向董**出具借条，后刘*已向金**偿还了该笔借款。对该节事实，刘*未提供证据证明，本院不予采信。

综上，上诉人刘*的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费513元，由上诉人刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十日