张**与邱**、郑**等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人邱*建因人身损害赔偿纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛大民初字第0974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱*建及其委托代理人王**、被上诉人张**及其委托代理人刘**到庭参加诉讼，原审被告郑**、原审被告马**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，马**、郑**、邱*建合伙开办砂石站，雇佣案外人刘**为驾驶员。2013年3月2日中午11时左右，张**在马**、郑**、邱*建开办的砂石站处购买砂石，由案外人刘**驾驶装载机。在装载过程中张**停车后并未熄火，没拉手刹，张**站在驾驶座上用铲子拄着夹斗，砂石装车时导致车辆后退，张**身体不稳用手扶着夹斗，被夹斗夹伤。张**受伤后于2013年3月2日入住沛**医院治疗，入院诊断为左手压轧伤，左2-5掌骨粉碎性骨折，左1、2指总动脉，第1指总神经断裂，左手掌皮肤撕脱伤，左手背皮肤挫裂伤，左手中指屈肌腱、第一蚓状肌损伤；于2013年3月2日进行左手清创血管神经肌腱探查吻合加撕脱皮肤修复术，左手切开2-5掌骨复位钢板内固定术；于2013年3月24日出院，共花费医疗费23525.49元。2014年2月28日，经沛**医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为损伤程度为十级伤残，误工期限总计以自受伤之日起至定残前一日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜，取出钢板费用约需5000元（含麻醉手术、材料、医药等相关费用）。另查明，张**有被扶养人张**（系张**父亲，1938年12月25日生）、张**（系张**长子，1997年10月15日生）、张**（系张**次子，2007年7月8日生）、张**（系张**长女，2010年1月31日生）。张**与苏宪英系夫妻关系，张**共有子女四人。

一审法院认为

原审法院认为：一、承担赔偿责任的主体。根据庭审查明的事实，案外人刘**受雇于马**、郑**、邱**，张**受伤系案外人刘**驾驶吊机所致，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，马**、郑**、邱**应承担赔偿责任，如雇员刘**存在故意或重大过失，雇主承担赔偿责任的，可以向雇员刘**追偿。二、张**要求赔偿的各项数额是否具备事实及法律依据。张**诉请的损失、赔偿范围和标准均应依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2013年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的，不予支持。根据庭审质证的证据、查明的事实以及张**的主张，原审确定张**的各项损失为：医疗费23525.49元，护理费2400元，营养费900元，住院伙食补助费440元，误工费13149.25元，残疾赔偿金27196元，被抚养人生活费12008.75元，精神损害抚慰金酌定为5000元，鉴定费2600元，交通费酌定为200元，二次治疗费5000元，合计92419.49元。张**作为成年人，应当知晓在抓机操作过程中存在危险，应当远离其工作范围，因此张**对损害后果的发生有一定责任，原审综合认定由张**承担30%责任，马**、郑**、邱**承担70%责任。因此，马**、郑**、邱**应赔偿张**各项损失64693元（92419.49元×70%）。综上，原审法院遂判决如下：一、马**、郑**、邱**赔偿张**医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、二次治疗费共计64693.64元，于一审判决生效之日起十日内付清。二、驳回张**其余诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人邱*建不服上述民事判决，提起上诉称：1、上诉人未雇佣刘**，一审判决认定案外人刘**受雇于马**、郑**、邱*建，与事实不符；2、上诉人从未与他人合伙或单独开办过砂石站，一审判决认定马**、郑**、邱*建合伙开办砂石站与事实不符，且无证据支持；3、被上诉人有重大过错，应当承担全部责任。一方面，被上诉人作为成年人应当知晓抓机在操作过程中存在危险，应远离其工作范围；另一方面，在装载过程中，被上诉人停车后并未熄火，也没拉手刹，被上诉人是站在驾驶座上用铲子拄着夹斗，被上诉人的上述行为是导致其受伤的根本原因；4、一审判决认定马**、郑**、邱*建应承担赔偿责任，如雇员刘**存在故意或重大过失，雇主承担赔偿责任的，可以向雇员刘**追偿。但对案外人刘**是否有过错没有作出认定，故一审法院据此认定上诉人承担主要责任缺乏事实基础。同时，基于以上事实，案外人刘**作为本案必要共同诉讼当事人，一审法院准予被上诉人撤回对刘**的起诉系错误行为；5、一审判决确定营养费、住院伙食补助等标准过高、残疾赔偿金无事实根据，鉴定结论应当不予采纳、精神损失赔偿金标准过高、被抚养人生活费不是法定赔偿项目。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：1、上诉人主张其与马**、郑**不是合伙关系且未雇佣刘**，被上诉人认为没有证据支持上诉人上述主张，且一审庭审过程中，上诉人已认可上述事实。2、上诉人认为一审确定的赔偿项目不当，被上诉人认为一审判决的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等赔偿项目，是根据司法机关的鉴定意见作出，具有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。

原审被告郑**、原审被告马**未到庭，亦未提交答辩意见。

本院认为

本案的争议焦点是：1、上诉人是否是本案适格的主体；2、本案中的责任比例应如何确定；3、本案是否存在遗漏诉讼主体的情形；4、本案的营养费、住院伙食补助费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，被抚养人生活费的确定是否适当。

二审期间，上诉人邱*建向本院提供照片一张，以证明吊臂下严禁站人，涉案吊机上已贴有危险警示，被上诉人站在吊臂下导致事件的发生，一审确定的责任比例不当。被上诉人张**质证意见如下：1、对该照片的真实性与证明观点有异议，该照片是吊机的近景，出事地点有很多吊机，不能显示是否是被上诉人出事的吊机；2、一审中被上诉人曾提供的照片上没有警示标语，即使上诉人照片是真实的，标语的张贴位置与被上诉人的工作位置相距甚远，一般人难以看到，上诉人也没有单独向被上诉人告知过注意义务。

二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。

一、关于上诉人是否是本案适格的主体问题。本院认为，最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案一审庭审过程中，邱*建自认其与郑**、马**是合伙关系，三人雇佣刘**开抓机，郑**、马**亦当庭表示该情况属实。现邱*建主张其与马**、郑**不是合伙关系且未雇佣刘**，应当对该主张负有举证证明责任。因邱*建未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对邱*建抗辩的其与马**、郑**不是合伙关系且未雇佣刘**的主张，不予采信。

二、关于本案是否存在遗漏诉讼主体的情形问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，邱**与马**、郑**合伙开办砂石站，并雇佣刘**为驾驶员；刘**在驾驶装载机过程中致张**受伤，雇主邱**、马**、郑**应当承当赔偿责任。如雇员刘**因故意或者重大过失致人损害，邱**、马**、郑**在承担赔偿责任后，可另行向刘**主张。

三、关于本案中的责任比例应如何确定问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，刘**在操作抓机时未尽到注意义务，对于事故的发生负有主要责任。同时，张**作为完全民事行为能力人，对抓机操作时存在的危险性应有合理预知与判断，由于其对自身安全未尽到应有的注意义务，对本案事故的发生负次要责任。据此，一审判决认定本案事故的责任比例，并无不当。

四、关于一审判决认定的营养费、住院伙食补助费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，被抚养人生活费的确定是否适当的问题。最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，张**的伤情及误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用已经徐州**佗医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，上诉人邱**提出徐州**佗医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不具备鉴定条件，不能作为定案依据。本院认为，由于被上诉人张**的伤情在评残时已经达到医疗终结程度，不需特殊治疗，临床症状达到稳定状态，符合鉴定时机的要求，故徐州**佗医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，能够作为认定本案事实的依据。一审判决依据该鉴定意见书确定的营养费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金，被抚养人生活费，并无不当。

综上，上诉人邱*建的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费547元，由上诉人邱**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十六日