原告常**务有限公司与被告邓**、龚明明服务合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告常**务有限公司（以下简称富**司）诉被告邓**、龚**物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员肖*适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾**、谢*到庭参加了诉讼，被告邓**、龚**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告富**司诉称，2010年7月28日，原告与常德市芙蓉盛世（富园）小区建设单位常德紫**有限公司（以下简称紫**司）签订《前期物业服务合同》，约定常德市芙蓉盛世（富园）小区由原告提供前期物业管理服务，物业管理服务费收费标准为1.2元-1.4元／平方米／月、门面1.5元／平方米／月。2012年8月5日，原告与两被告就C2栋103号、面积为119.29平方米的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元／平方米，即被告每月应向原告缴纳的物业管理服务费为143元。后原告依约对该小区提供前期物业管理服务至今，但被告已自2013年8月起欠缴物业管理服务费至今（计至2015年10月已欠付3721元），原告委托律师代为书面催交，但被告至今无正当理由拒绝交纳。故原告诉至人民法院，要求：判令被告支付所欠物业管理服务费3721元并承担本案诉讼费用。

原告富**司为证实其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：1、物业服务资质证书；2、湖南省服务价格登记证；证据材料1、2拟证明原告市依法设立的物业服务企业，其收费标准有法律依据；3、芙蓉盛世前期物业服务合同；4、前期物业服务协议；证据材料3、4拟证明合同协议真实合法有效；5、律师函复印件；6、邮政快递回执；证据材料5、6拟证明原告已就欠交费用向被告进行过书面催交；7、商品房预售合同摘要，拟证明两被告的业主身份。

被告辩称

被告邓**、龚**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。

原告所举7组证据，经本院依法审查，其形式与来源合法，内容真实，能够证明本案相关案件事实，本院依法确认其证据证明效力。

根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：

原告于2009年12月25日经常德市**理局批准准予从事物业服务，经常德市物价局审核，其在芙蓉盛世提供物业服务收费标准为多层1元／平方米／月，高层1.35元／平方米／月。2010年7月28日，紫**司作为芙蓉盛世小区开发商与原告签订《芙蓉盛世前期物业服务合同》，约定紫**司将芙蓉盛世小区委托于原告实行前期物业管理，物业管理服务费收费标准为高层住宅1.2元-1.4元／平方米／月。2010年12月19日，被告龚明明与紫**司签订《商品房预售合同》，购入富园小区C2栋103号房，面积为118.31平方米。2012年8月5日，两被告共同与原告签订《前期物业服务协议》，就被告所购芙蓉盛世小区C2栋103号房（118.31平方米）前期物业管理服务进行约定：住宅高层物业管理服务费收费标准为1.2元／平方米／月。首次入住时一次性交纳一年的物业管理服务费，之后物业管理服务费由原告每年收一次。原告自2010年1月起为芙蓉盛世小区提供物业管理服务至今，两被告于2013年8月起再未交纳物业管理服务费。2015年11月2日，原告向被告发送律师函，要求被告交纳2013年8月起至2015年10月欠付物业费3721元。

本院认为

本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与两被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违法法律、行政法规强制性规定，依法具有合同效力，两被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。两被告自2013年8月起至2015年10月实际欠付物业服务费为3833.24元（118.31平方米×1.2元／平方米／月×27个月），因原告诉状计算有误，本院在原告主张的3721元范围内依法予以支持，超出部分视为原告自行放弃。被告邓**、龚**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。

依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最**法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：

裁判结果

被告邓**、龚**自本判决生效之日起三日内向原告常**务有限公司支付物业服务费3721元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费50元，由被告邓**、龚**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日