周**诉周**恢复原状纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**与被告周**恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员安**适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周**及委托代理人袁**、被告周**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**诉称，原、被告之间系亲兄弟，1992年双方各自毗邻修建了自己的房屋。被告周**于2015年12月3日中午12点26分，以原告周**的偏房屋右墙垛山头横条、橼皮、瓦占用其宅地为由，用铁铲将原告石棉瓦打烂、橼皮打断、横条打掉，致使原告房屋财产安全受到严重损害。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令：一、被告立即停止侵权行为；二、被告周**恢复原告周**后偏房屋橼皮、横条、屋顶面原状；三、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告周**答辩称，答辩人没有侵害被答辩人的权益，相反，而是被答辩人侵害了答辩人的权益：被答辩人于2015年将其偏房屋上面盖的瓦片换成了石棉瓦，而且石棉瓦超出了其墙体到了答辩人国土使用证的红线范围内，侵害了答辩人的权益，答辩人于是出面阻止被答辩人的这种侵权行为，但是，答辩人并没有打烂其石棉瓦，更没有损坏其橼皮和横条。

本院查明

经审理查明：原告周**与被告周四杰系同胞兄弟，原、被告修建的房屋共垛。原告于2015年将其偏屋上面盖的瓦片换成了石**，石**超出了原告的墙体到了双方共有的空地上，被告周四杰见此情况便出面制止，原告的石**被打烂、橼皮和横条被损坏。

上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、房屋产权证、国土使用权证、现场照片等证据予以证实。

本院认为

本院认为，本案是一起恢复原状纠纷。原告周**将其偏屋上的瓦片换成石**时，石**超出了原告偏屋的墙体，其超出部分没有在其红线范围内，原告无权在双方共有的空地上加盖石**，被告出面制止的行为并没有侵权，因此原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周**的诉讼请求。

本案收取案件受理费80元，由原告周**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二日