申**、罗**与嘉**医医院福利待遇纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人罗**、申**因与被上诉人嘉**医医院福利待遇纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉*一初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院经审查认为：本案首先要解决的问题是，罗**、申**与嘉**医医院之间的争议是否属于劳动争议，是否属于人民法院受理人事争议案件的范围。《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，嘉**医医院属于事业单位，罗**退休前在该单位任副主任医师，申**退休前在该单位任主治医师，均是以干部待遇在该单位全额退休的，故此，罗**、申**与嘉**医医院之间应属人事关系。本案系因双方退休后引发的工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对罗**、申**的起诉应予以驳回。综上，依据《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院作出如下裁定：“驳回原告罗**、申**的起诉。”

上诉人诉称

原审法院裁定后，罗**、申茹阁不服，向本院提起上诉称，两上诉人诉争的是退休待遇纠纷，而非人事争议，原审法院适用《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，属适用法律错误。本案应根据《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定进行审理。请求撤销原审裁定，判决被上诉人支付两上诉人应享受的年终奖、生活补贴、津贴等退休待遇共计80686元，今后按时足额支付两上诉人的退休待遇。

被上诉人辩称

被上**中医医院辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于人民法院的受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为上诉人罗**、申**的起诉是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上**中医医院系事业单位，上诉人罗**退休前在该单位任副主任医师，上诉人申**退休前在该单位任主治医师，上诉人罗**、申**的退休证系由中华人民共和国人事部制发，故上诉人罗**、申**与被上**中医医院属人事关系。现上诉人罗**、申**因退休后生活补贴、津贴等待遇与被上**中医医院发生争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不符合《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的情形，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。因此，上诉人罗**、申**的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。

综上所述，上诉人罗**、申**的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月二十日