黎国泰为与云梦**有**、岳阳一品装饰设计工程有**、江**、谭**、李**提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黎**为与被告云梦岳阳**限公司（以下简称“云**公司”）、岳阳一品装饰设计工程有**（以下简称“一品装饰公司”）、江**、谭**、李**提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余*担任审判长、代理审判员李**、人民陪审员缪**参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。书记员胡*担任记录。原告黎**及其委托代理人刘**、被告云**公司的委托代理人贺**、被告一品装饰公司的委托代理人刘**、被告江**、谭**、李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黎*泰诉称，江**通过挂靠一品装饰公司承接了云**公司发包的岳阳中达大酒店（现名为云梦岳阳大酒店）装修工程。江**将该酒店三楼的楼顶水泥板拆除工程转包给李**，李**又将其转包给谭**。谭**安排谭**雇请民工，谭**于2013年12月22日邀原告前往该酒店务工，原告被安排负责切割三楼楼顶切割钢筋。原告按江**要求站在脚手架上切割钢筋过程中，楼顶面钢筋突然掉落将脚手架压倒，致使原告从脚手架上跌落至地，摔成重伤。原告受伤后被送往岳**医医院抢救治疗，期间因各被告互相推诿致使治疗中止，共发生医疗费73246.45元（江**支付6546.45元），后经法医鉴定，伤情构成七级伤残，预计后期治疗费5000元，取内固定费用10000元，全休一年。为维护自身权益特提起诉讼，请求判令各被告连带赔偿原告各项损失共计745472.86元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告**公司辩称，其并非适格的赔偿义务主体，黎国泰受雇于一品装饰公司，应由雇主承担责任。一品装饰公司具有承包本案工程的相应施工资质，云**公司对损害的发生没有过错。黎国泰自身操作不当，对事故的发生负有一定责任。

被告一品装饰公司辩称，江*飞系受其委托负责工程管理，并非挂靠关系。其与云梦酒店所签合同未约定不能转包，亦未约定由一品装饰公司负责安全事故责任。李**违法转包给谭**，谭**系接受劳务一方，本案直接侵权人应为其他四方被告。

被告江*飞辩称，其系现场管理人员，并非适格被告。其并未将工程予以转包，与云梦酒店所签合同已过有效期。

被告谭**辩称，其系由李**介绍前往工地务工，与黎国泰之间无雇佣关系，不应承担责任。

被告李**辩称，江**邀其负责施工，主要为测量打板，其并未实际施工。

原告黎**为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：

1、00楼区000管理处00村出具的《证明》，拟证明黎**与妻子周**、儿子黎*、女儿黎**的基本信息与身份关系。

2、原告代理人对谭**、廖**、谭**的调查笔录，拟证明黎国泰受伤经过以及各被告应承担责任的事实。

3、住院及门诊医疗费票据、欠条一份、费用清单，拟证明黎**治疗期间的医疗费支付情况。

4、岳**医医院病历资料、司法鉴定意见书、法检费票据，拟证明黎国泰的治疗及伤情情况。

5、黎**、周**、黎**、黎*、黎**的身份证复印件及常住人口登记卡、结婚证、周**的病历，拟证明各被告应承担的赔偿对象的情况。

被告**公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：

6、云**公司的营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，拟证明云梦酒店的诉讼主体资格。

7、一品装饰公司的营业执照和税务登记证复印件、房地产企业资质证书，拟证明一品装饰公司系独立法人企业，具有装饰装修三级资质。

8、承包合同、授权委托书、保证书、情况汇报，拟证明黎国泰系因为一品装饰公司施工过程中受伤，一品装饰公司负责安全事故责任，江**的行为属于职务行为或表见代理行为，云**公司已尽到通知义务。

被告一品装饰公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：

9、预交款收据、医疗费票据、银联商务签购单，拟证明事故发生后其支付了医疗费80000元。

本院认为

结合各方的质证意见，本院对上述证据认定如下：对证据1、5中原告及其父母、配偶、子女的身份信息和居住情况的真实性予以认定，因该组证据不能证明周*应已丧失劳动能力，故对周*应为被扶养人不予认可；对证据2本院将结合其他证据进行认定；证据3、4、6、7、9真实、客观合法，本院予以采信，对鉴定意见将结合重新鉴定后的结果综合认定；对证据8，本院认为云**公司和一品装饰公司虽未重新签订合同，但从施工事实可推定双方在履行之前所订立合同，本院对其真实性予以认定。

本院依据所采信的证据，结合双方当事人的庭审质证意见，确认如下案件事实：

被告一品装饰公司系具有三级资质的装饰装修企业，其与岳阳市**有限公司（现为被告云**公司）于2012年10月18日签订一份《中达大酒店3楼和4楼及空中花园屋顶拆除工程承包合同》，约定云**公司将其中达大酒店3楼、4楼及空中花园屋顶拆除工程发包给一品装饰公司负责施工，工期为30日（从2012年10月21日至2012年11月20日），工程总价款为95000元。一品装饰公司应做好安全施工并承担一切安全事故责任，且不能将该工程转包给第三方。上述合同签订后，双方并未按约定工期履行空中花园部分拆除工程，直到2013年11月份双方商定后，一品装饰公司开始拆除空中花园部分，并委托其员工江**、姜*代理其处理相关事宜。

被告江**将在未经云**公司同意的情况下，将上述空中花园拆除工程分包给被告李**，但李**因故未能施工。后江**又将该工程分包给被告谭**，双方未签订书面合同。谭**雇佣谭**并要其另雇请其他工人参与施工，报酬由谭**支付。后谭**电话与原告黎**联系，请原告黎**参与施工，负责切割钢筋。2013年12月22日上午，原告黎**到达中达大酒店施工现场，先是在楼顶上从上往下割，切割数根钢筋后，江**认为不安全，指示原告立于离地约五米高的脚手架上往上切割钢筋。谭**虽准备了安全绳，但因墙面平整光滑不好固定，故未系戴。约11时许，被切割的钢筋网整体脱落将脚手架带倒，致使原告黎**摔伤。

原告受伤后被送往岳**医医院接受治疗，入院诊断为：1、T12椎体骨折、L1椎体爆裂性骨折合并脊髓损伤；2、T12右侧椎板、双侧横突骨折；3、L1椎板、棘*、双侧横突骨折等7处损伤，原告在该医院住院166天，发生住院费及门诊费用共73246.45元，均由江**和一品装饰公司予以支付，其中6700元由江**向云**公司借款。岳阳市公正司法鉴定中心于2014年6月20日就黎国泰的伤情出具法医学司法鉴定书，鉴定意见为黎国泰构成七级伤残（适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准），医疗建议为预计后期治疗费5000元，取内固定费用10000元，全休一年，原告为此支付鉴定费用1300元。诉讼过程中，一品装饰公司提出重新鉴定申请，岳阳市平安司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对黎国泰的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为黎国泰因外伤致T12椎体骨折、L1椎体爆裂性骨折合并脊髓损伤，属于八级伤残。

另查明，黎**和妻子周*应自2006年起居住生活在00开发区00管理处00村00组，生育有一子一女，儿子出生于1997年，女儿出生于2010年。黎**的父亲为黎**，出生于1945年，母亲廖**，出生于1949，双方居住生活在00市00镇00村，生育有三子女。

本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》?第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，黎**系受谭**雇佣而从事劳务中受伤，谭**作为接受劳务者，未尽到必要的安全保障义务，应承担侵权责任。江**作为一品装饰公司的员工和委托代理人，现场指挥失当以致黎**摔伤，其行为应当由一品装饰公司承担法律责任。一品装饰公司明知谭**没有施工资质，在未经云**公司同意情况下将工程予以分包，明显属于违法分包，存在主观过错，应当与谭**对黎**所遭受损害共同承担连带赔偿责任。一品装饰公司具有履行其合同义务的装饰装修资质，云**公司对选任承包人没有过错，不应承担责任。被告李**与原告黎**之间无劳务关系，其也未实际参与施工，故其不应承担责任。原告黎**在切割钢筋过程中未系戴安全绳，存在疏忽大意之处，应自行承担一定责任。本院酌情认定谭**和一品装饰公司共同承担连带90%的赔偿责任，黎**自行承担10%的责任。一品装饰公司已支付的款项，可折抵其应当赔偿的款项。

根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告黎国泰可获得赔偿的范围和标准如下：

1、医疗费，实际发生住院费及门诊费用共73246.45元，已由一品装饰公司和江**支付。医疗建议中取内固定费为必然发生的费用，本院酌情认定为7000元，合计为80246.45元。

2、护理费，参照上年度居民服务和其他服务行业平均收入标准（36067元／年）和实际住院时间计算，即16403.07元（36067元／年÷365天×166天=16403.07元）。

3、交通费，按4元／天的标准和实际住院时间计算，即664元（4元／天×166天=664元）。

5、住院伙食补助费，按30元／天标准和实际住院时间计算，即4980元（30元／天×166天=4980元）。

6、误工费，参照上年度建筑行业平均收入标准（33106元／年）计算至定残前一日，即16326.25元（33106元／年÷365天×180天=16326.25元）。

7、残疾赔偿金，按伤残等级和上年度城镇居民人均可支配收入标准（21319元／年）计算20年，即127914元（21319元／年×20年×30%=127914元）。

8、被扶养人生活费，结合被扶养人数和抚养人数以及被扶养人年龄，按上年度城镇居民人均消费性支出标准（14609元／年）或农村居民人均年生活消费支出标准（5870元／年）计算，即53688.95元（黎*：14609元／年×2年×30%÷2=4382.7元；黎可晨：14609元／年×15年×30%÷2=32870.25元；黎时求：5870元／年×12年×30%÷3=7044元；廖**：5870元／年×16年×30%÷3=9392元）。

9、精神损害抚慰金，本院酌情认定为15000元。

10、鉴定费1300元，本院予以认定。

以上各项款项合计316522.72元，应由谭**和一品装饰公司共同承担90%，即284870.45，扣除一品装饰公司已支付的73246.45元，还应赔偿211624元。

综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告谭**和岳阳一**有限公司连带赔偿原告黎**各项损失211624元。

上述应当支付的款项，限二被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告黎**的其他诉讼请求。

案件受理费11250元，由原告黎**负担7750元，被告岳阳一**有限公司负担3500元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二０一六年二月三日