长沙明**限公司与湘潭三**限公司、唐山买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告长沙明**限公司与被告湘**有限公司、唐山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，2015年11月12日，本院依法由审判员杨**担任审判长，与审判员刘**、人民陪审员陈**组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯**担任法庭记录。原告长沙明**限公司的法定代表人曹*、委托代理人张*到庭参加了诉讼。被告湘**有限公司、唐山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告长沙明**限公司诉称：原告长沙明**限公司与被告湘**有限公司存在长期业务联系，从2014年2月28日到2014年9月15日，原告向被告湘**有限公司供应多批钢材，被告湘**有限公司已经收货并对原告所供货物的质量没有异议。截至到2014年9月15日，被告湘**有限公司仍欠原告货款共计人民币179184.8元没有结清。原告多次向被告湘**有限公司催讨，被告湘**有限公司对所欠货款也予以确认无异议。被告唐山系被告湘**有限公司的法定代表人，于2015年6月18日对该货款出具欠条，承诺还款。但截至今日，两被告仍然没有支付货款。为维护自己合法权益，特诉至法院。请求判令：一、两被告立即支付拖欠的货款人民币179184.8元；二、两被告从2014年9月15日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止；3、由两被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告湘潭三**限公司、唐山未到庭答辩。

原告长沙明**限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：

证据一，欠条，拟证明两被告欠原告本金179184.8元；

证据二，明细表，拟证明双方交易往来记录以及2014年9月15日被告欠原告179184.8元。

被告湘潭三**限公司、唐山未到庭质证，也未提交证据。

因被告湘潭三**限公司、唐山未到庭质证，也未提交相反的证据，本院认定原告长沙明**限公司所举证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。

本院查明

本院根据认定的证据，结合原告长沙明**限公司在法庭的陈述，确认如下事实：原告长沙明**限公司与被告湘**有限公司存在长期业务关系。自2014年2月28日到2014年9月15日，原告长沙明**限公司向被告湘**有限公司供应多批钢材。截至2014年9月26日，被告湘**有限公司共欠原告长沙明**限公司货款179184.8元。2015年6月18日，被告唐山出具欠条：“今欠曹望钢材货款壹拾柒万玖仟壹佰捌拾肆元整”。但被告湘**有限公司一直未向原告长沙明**限公司支付此欠款。

本院认为

本院认为，原告长沙明**限公司与被告湘**有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予维护。经双方对账确认，被告湘**有限公司欠原告长沙明**限公司货款179184.8元未支付是形成该案的原因，应负全部责任。原告长沙明**限公司请求判令被告湘**有限公司支付货款179184.8元有理有据，本院予以支持。被告唐山出具欠条的行为，是履行被告湘**有限公司法定代表人职务的行为，原告长沙明**限公司仅凭此欠条请求判令被告唐山支付货款179184.8元及其利息，证据不足，原告长沙明**限公司此项诉请本院不予支持。原告长沙明**限公司请求判令被告湘**有限公司支付逾期付款利息，应由被告湘**有限公司出具对账单往来账明细表载明时间的第二天（即2014年9月27日起），按中**银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告湘潭三**限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙明**限公司货款人民币179184.8元；

二、、被告湘潭三**限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告长沙明**限公司逾期付款利息损失（以所欠货款金额为本金，自2014年9月27日起至货款全部清偿之日止，按中**银行规定的同期同类贷款利率计算）；

三、驳回原告长沙明**限公司对被告唐山的诉讼请求及其他诉讼请求。

如果被告湘潭三**限公司未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3880元，财产保全费1520，合计5400元，由被告湘**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月四日