原告陈*红诉被告康*、阳永桂买卖合同、担保纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告陈**就与被告康*、阳**买卖合同、担保纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2014年12月18日、2015年4月10日两次公开开庭进行了审理。2014年12月18日第一次开庭时，原告陈**的委托代理人周*、被告阳**到庭参加了诉讼，被告康*委托姜**向本庭提交了书面答辩状和一份证据材料。本案原本定于2015年1月5日第二次开庭，因本院于2014年12月23日向被告康*邮寄的开庭传票未妥投被退回，未能开庭；2015年1月21日，本院再次向被告康*邮寄的开庭传票系租赁康*房屋的租户谢**代收的，亦未妥投；2015年1月27日，本院派员直接找到被告康*住处送达文书时，谢**证实康*及其爱人已离家一月有余，无法联系上；本院依法于2015年2月7日向康*公告送达了开庭传票。2015年4月10日，本案第二次开庭进行了审理，原告陈**特别授权的委托代理人周*与被告阳**到庭参加了诉讼，被告康*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。

原告诉称

原告陈*红诉称：原、被告系生意伙伴，原告在长沙从事劳动用品的代理销售，被告康*在冷水江市从事劳保用品销售；原告常年向被告康*批发提供劳保用品等货物。2013年8月6日与2013年9月9日，原告先后两次通过大唐快运物流给被告康*发送了两批雨鞋共计152件。因被告康*没有支付货款，所以原告在托运单上注明收货人为原告陈*红并留下了收货人即原告陈*红的电话号码。货物到达冷水**货运配载站后，原告多次与该站负责人阳**联系，告知只有在原告同意的前提下，才能给被告康*发货，被告阳**表示同意。2014年元月初，被告康*到冷水**货运配载站提货，被告阳**碍于情面，未经收货人即原告陈*同意，擅自将上述152件雨鞋发给了被告康*。2014年元月7日，原告与被告阳**一起找到被告康*催收货款；经结算，被告康*向原告出具了一张70306元的欠条，被告阳**也在该欠条上签名为被告康*提供担保；2014年元月8日，被告阳**承诺一定帮原告追回货款，并以担保人的名义向原告陈*红出具了“今欠陈*红飞鹤鞋款（152件）。70306元是实”的担保书。此后，被告康*仅偿还原告货款7103元，至今尚拖欠货款63203元不还。请求法院判令被告康*偿还所欠的货款63203元，并从起诉之日起按照中**银行同期贷款利率支付逾期付款期间的货款利息，承担本案的诉讼费用；判令被告阳**对上述债务承担连带清偿责任。

原告陈**为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：

1、原告陈**的身份证复印件，拟证明原告陈**的基本情况及诉讼主体资格；

2、被告康*、阳**的户籍信息资料，拟证明被告康*、阳**的基本情况及诉讼主体资格；

3、工商登记表，拟证明被告阳永桂系冷水**运配载站负责人的事实；

4、托运凭证，拟证明原告陈**先后于2013年8月6日与2013年9月9日两次通过大唐快运物流向自己发送了两批雨鞋共计152件的事实；

5、欠条，拟证明被告康*欠原告陈**货款70306元，被告阳*桂自愿为被告康*签字担保的事实；

6、担保书，拟证明被告阳*桂自愿为被告康*所欠原告陈**的70306元货款承担连带保证责任的事实；

7、律师对原告陈**的谈话记录，拟证明被告康*与被告阳**欠原告陈**货款的经过；

8、话费发票，拟证明手机号码132720670XX的机主是原告陈**本人的事实；

9、发运日期分别为2014年2月24日、2014年2月27日、2014年5月17日、2014年3月22日与2014年3月23日的五张托运凭证，拟证明2014年上半年，原告陈**与被告康*之间有多笔货物往来的事实。

被告辩称

被告康*经本院合法传唤，未到庭应诉，但委托他人向本院提交了书面答辩状；被告康*书面辩称：1、原告所称“被告康*仅偿还原告货款7103元，至今尚拖欠货款63203元不还”与事实不符。因为，被告康*先后于2014年3月22日与2014年3月23日通过建设银行分别向原告陈**的丈夫李*转账支付了10000元与15000元；2、原告陈**于2014年3月22日16：49向康*手机发送了信息，内容为“康老板，还差14867元，本来去年欠70306元，你明天打15000元就剩5万个整数”，有手机短信为证；3、被告康*到冷水**货运配载站提货是征得了原告陈**电话同意的，阳永桂在欠条上签名是证明被告康*在该站提走了原告陈**152件飞鹤牌雨鞋的事实。

被告康*为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了中**银行自助终端2014年12月17日11：07的客户凭条，拟证明被告康*先后于2014年3月22日与2014年3月23日通过建设银行ATM机分别向原告陈**的丈夫李*转账支付了10000元与15000元的事实。

被告阳**辩称：原告陈**与被告康*常年有劳保用品的生意往来。原告陈**先后于2013年8月6日与2013年9月9日发运了152件飞鹤牌雨鞋到冷水**运配载站，虽然托运单上收货人写的是原告陈**自己的名字及联系方式，而且，货到后，被告阳**也是按照托运单上的联系方式通知的原告，但原告陈**自己却联系被告康*到大唐快运冷水江配载站提了货。此后，因原告陈**与被告康*产生了经济纠纷，才叫阳**到康*处签个证明人，证明康*在冷水**运配载站提走了原告陈**的152件货，而不是为货款承担担保责任。

被告阳**为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了冷水**运配载站2013年3月5日至2014年4月14日之间的托运清单，拟证明原告陈**与被告康*在2013年3月5日至2014年4月14日之间的业务往来关系。

在庭审过程中，因被告康*未到庭应诉，故未对原告陈**及被告阳**提交的证据材料发表质证意见。

原告陈**与被告阳**就对方及被告康*提交的证据材料分别发表了质证意见。

被告阳**对原告陈**提交的证据发表如下质证意见：

1、对原告陈**提交的证据1-4及证据7-9没有异议；

2、对原告陈**提交的证据5即“欠条”、证据6即“担保书”的真实性没有异议，但对上述证据的证明目的有异议。被告阳**认为，其在被告康*向原告陈**出具的“欠条”上签字以及于2014年1月8日向原告陈**出具“担保书”，目的是证明康*在冷水江市大唐货运配载站提取了原告陈**的152件飞鹤牌雨鞋，并非为被告康*所欠原告陈**的货款提供担保。

被告阳**对被告康*提交的证据发表如下质证意见：

被告阳**认为，被告康*提交该证据的目的是要证明被告康*先后于2014年3月22日与2014年3月23日向原告陈**转账支付了10000元与15000元货款的事实，因此，被告康*提交的该证据与其无关。

原告陈**对被告康*提交的证据发表如下质证意见：

对被告康*所提交证据的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议。原告陈**认为，被告康*先后于2014年3月22日与2014年3月23日向其转账支付货款10000元与15000元是事实，但上述款项中仅有7103元用于偿还2014年1月7日所欠货款。因为，原告陈**先后于2014年3月22日与2014年3月23日分别向被告康*发送了矿鞋20件与25件，被告康*应分别支付货款7600元与10297元，实际付款25000元，余款7103元抵还了2014年1月7日所立欠据中的货款。

原告陈**对被告阳**提交的证据没有异议。

对原、被告双方认可的证据，即原告所提交的证据1-4

、证据7-9与被告阳永桂所提交的证据，经本院审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。

本院认为

对原告所举证据5即“欠条”与证据6即“担保书”，本院认为，上述证据是客观真实的，系原、被告双方的真实意思表示，依法成立，合法有效；被告康*与被告阳*桂对上述证据的真实性亦并无异议，因此，本院依法予以采信。

对被告康*所举证据即“中**银行自助终端2014年12月17日11：07的客户凭条”，本院认为，原告陈**对该证据并无异议，且该证据与原告陈**所举证9即“发运日期分别为2014年3月22日与2014年3月23日的两张托运凭证”相吻合，因此，该证据是客观真实的，本院依法予以采信；上述证据充分证明被告康*于2014年3月22日与2014年3月23日向原告陈**转账支付的货款10000元与15000元，共计25000元，除支付原告陈**先后于2014年3月22日与2014年3月23日分别发送的20件矿鞋价值7600元的货款与25件矿鞋价值10297元的货款共计17897元外，结余货款7103元，还抵还了被告康*于2014年1月7日向原告陈**立据所欠70306元货款中的货款。因此，被告康*至今尚欠原告陈**货款63203元。

根据原、被告举证、质证的情况，结合双方当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：

原、被告系生意伙伴，原告陈**在长沙从事劳动用品的代理销售，被告康*在冷水江市从事劳保用品销售；原告陈**常年向被告康*批发提供劳保用品等货物。2013年8月6日与2013年9月9日，原告陈**先后两次通过大唐快运物流给被告康*发送了两批雨鞋共计152件。因被告康*没有支付货款，所以原告陈**在托运单上注明收货人为陈**并留下了收货人即陈**的电话号码。货物到达冷水**货运配载站后，原告陈**多次与该站负责人阳**联系，告知只有在陈**同意的前提下，才能发货给被告康*，被告阳**表示同意。2014年元月初，被告康*到冷水**货运配载站提货，被告阳**碍于情面，未经收货人即原告陈**同意，擅自将上述152件雨鞋发给了被告康*。2014年元月7日，原告陈**与被告阳**一起找到被告康*催收货款；经结算，被告康*应付原告陈**货款70306元；因无款可付，被告康*向原告陈**出具了70306元的欠条，被告阳**也在该欠条上签名为被告康*提供担保。2014年元月8日，被告阳**承诺一定帮原告陈**追回货款，并以担保人的名义向原告陈**出具了“今欠陈**飞鹤鞋款（152件）70306元是实”的担保书。此后，原、被告采取现款现货或发新货还老账的方式继续发生业务往来。2014年3月22日与2014年3月23日，原告陈**先后向被告康*发送了价值7600元的矿鞋20件与价值10297元的矿鞋25件，共计货款17897元；被告康*先后于2014年3月22日与2014年3月23日分别向原告陈**的丈夫李*的建行账户上转账支付了10000元与15000元，多支付的7103元货款，抵还了被告康*于2014年1月7日向原告陈**立据所欠70306元货款中的货款。因此，被告康*至今尚欠原告陈**货款63203元。原告陈**因多次催款未果，于2014年10月27日诉至本院。

本院认为，本案争议的焦点为：1、被告康*究竟欠原告陈**货款63203元还是50000元？2、被告阳*桂对上述债务应否承担连带保证责任？

一、关于被告康*究竟欠原告陈**货款63203元还是50000元的问题。

本院认为，截止至2014年元月7日，被告康*对欠原告陈**货款70306元没有异议；被告康*虽然于2014年3月22日与2014年3月23日共计向原告陈**转账支付了25000元货款，但原告陈**亦于2014年3月22日与2014年3月23日向被告康*发送了价值共计17897元的货物，被告康*结存货款仅7103元。冲抵欠账后，被告康*至今尚欠原告陈**货款63203元。因此，被告康*主张已偿还货款25000元，只欠原告陈**货款50000元，与客观事实不符，其抗辩理由不能成立。

二、关于被告阳*桂对上述债务应否承担连带保证责任的问题。

本院认为，被告阳**未经收货人即货主陈**同意，擅自将152件价值70306元的飞鹤鞋发给被告康*后，在被告康*向原告陈**出具的70306元欠条上为被告康*签名担保以及于2014年元月8日以担保人的名义向原告陈**出具的“今欠陈**飞鹤鞋款（152件）70306元是实”的担保书，均系被告阳**的真实意思表示，担保行为合法有效；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告阳**应当对此担保债务承担连带保证责任。

综上所述，本院认为，原告陈**与被告康*及被告阳**之间的买卖合同关系及担保合同关系依法成立，合法有效；各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈**要求被告康*支付所欠的价款63203元，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持；虽然原告陈**与被告康*之间未书面约定偿还价款的时间及逾期付款期间的利息，但根据原告陈**与被告康*之间的交易习惯，可以确定被告康*收货后即应支付全部价款。被告康*收货后未支付全部价款，理应支付逾期付款期间价款的利息。因此，原告陈**要求被告康*从起诉之日起按中**银行同期贷款利率支付逾期付款期间价款的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告阳**为被告康*所欠原告陈**的价款提供担保，意思表示真实，且对保证方式没有约定，对上述债务应承担连带保证责任。因此，原告陈**要求被告阳**对被告康*所欠原告陈**的债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最**法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告康耀于本判决生效之日起七日内偿还原告陈**货款63203元，并从2014年10月27日起按中**银行同期同类贷款利率支付逾期付款期间的货款利息，直至货款全部偿清之日止。

如果被告康*未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、由被告阳**对被告康*的上述债务承担连带清偿责任。

本案案件受理费1380元，由被告康*、阳永桂承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一五年五月十八日