田*与江鹏程、江*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告田*（反诉被告）与被告江**（反诉原告）、被告江*民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张**担任审判长，与审判员彭**、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年11月24日和2016年1月5两次公开开庭进行了审理，书记员周*、代理书记员王*分别担任记录。第一次庭审原告田*（反诉被告）及其委托代理人何满怀、被告江**（反诉原告）、江*均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告田*（反诉被告）的委托代理人何满怀、钟**、被告江**（反诉原告）的委托代理人袁曙初到庭参加了诉讼，被告江*经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

本诉原告田*诉称：两被告系兄妹关系，2014年6月10日，两被告因资金紧张提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告600000元，两被告向原告出具借条一份，并将湘A-×××××捷豹小汽车一辆出质给原告占有，借条上写为将小汽车和金柜股份抵押，双方约定借款期限为六个月，借款利率按月息2分计算，而借款到期后，经原告多次催讨，均无果。以上事实有两被告出具的借条等证据予以证实。综上，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告虽然在借条上写以小车和金柜股份作抵押，但小车作为动产已移转给债权人占有，故实为出质给原告，双方就小车作为担保财产订立的合同并非抵押合同，而是质押合同，原告对质物依法享有优先受偿权。被告江**、江*迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权

益，应承担法律责任，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令两被告立即归还借款600000元整和利息（自2014年6月10日开始按月息2分算至还清日止），两被告互负连带责任；2、判令原告对质押财产（湘A-×××××捷豹小车一辆）优先受偿；3、由两被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

本诉被告江鹏程辩称：因答辩人欠了金柜KTV房东傅**的房租，所以傅**介绍答辩人向原告借款600000元，并以答辩人的车（价值1000000元）和金柜KTV（花了5200000元装修）的股份作抵押，后来原告只支付了300000元现金给答辩人，另外300000元支付给了傅**，后来约定月息两分，答辩人支付了48000元的利息给原告；原告在抵押期间，一直使用答辩人的车辆，违章记录可以证明，原告违反质押约定，造成被告损失，请求法院委托第三方机构鉴定被告的损失。

本诉被告江*辩称：答辩人并未向原告借款，也没有做抵押担保，答辩人系金柜的法人，在借条上签字后，才知道田*与江*程的借贷关系，当时答辩人没有看到现金，不清楚借款支付的情况，也没有看到田*，签字完之后，江*程说只是法人代表签字，后来答辩人向田*支付了134000元。答辩人在借条上签字，是因为江*程作为金柜的股东，拥有金柜的股份，江*程只是以其拥有的股份作为本案债务的担保，而不是以整个金柜的股份作为担保。

反诉原告江*程诉称：反诉人于2014年因经营亏损，为支付金柜KTV房东傅**房租，在傅**的介绍下，反诉人于2014年向被反诉人借款600000元，其中300000元系被反诉人田军直接支付给傅**，反诉人并以新购买捷豹轿车（价值约1000000元，抵押时里程度数为19640公里）和金柜KTV（价值约2000000元）作为担保，并在借款时约定，反诉人担保给被反诉人的捷豹轿车，被反诉人不能单独使用，如单独使用将按汽车租赁市价冲抵借款。借款完成后，反诉人于2014年9月前共向被反诉人还款48000元，并委托其妹妹江*向被反诉人还款134000元，共计182000元。现被反诉人违反约定，经常使用被反诉人车辆，违规使用致使车辆多次违章，且反诉人认为其抵押车辆进行过多次修理且更换非原装零件，致使车辆性能和价值亏损，被反诉人应当根据捷豹高端汽车每月20000元的租赁费用向反诉人承担，共计280000元，并承担车辆性能和价值亏损。现反诉人已经按约定向被反诉人偿还借款182000元，且被反诉人应按约定承担车辆使用费280000元，两项共计462000元，且被反诉人还应当承担存在尚未确定的车辆性能和价值亏损等损失，现被反诉人却仍控制反诉人价值共计上百万价值的担保财产，并迟迟不向反诉人返还，担保财产价值明显超过其借款，其行为明显已经违反了约定和公平原则，给反诉人造成了较大的经济损失，为维护其合法权益，特提起反诉，请求依法判决：1、由被反诉人立即向反诉人归还捷豹牌车辆湘A×××××或由法院立即暂扣质押车辆，保全质押物，并赔偿车辆损失费300000元；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。

反诉被告田*辩称：1、被告江*程不是付了182000元，只是支付了158000元的利息。2、车辆的使用是2014年12月反诉人发信息给反诉被告还款期限到了，车辆只要不搞坏，可以使用。3、在反诉被告使用过程中，没有其他损害，只是轮胎划坏了，后来换了两个新胎。并且使用时双方也没有核实里程。还补充一点，之所以找原告借钱，是因为被告江*程的ktv欠了300000元租金，所以田*帮被告江*程付了300000元房租，还付了300000元现金给被告江*程本人。

本诉原告田*（反诉被告）为支持其本诉请求及其反诉抗辩意见向本院提交以下证据：

1、原告身份证、两被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；

2借条一份，证明2014年6月10日，被告江**和江*向原告借现金600000元，以捷豹小车及金柜股份作抵押，借款期限为6个月，约定月息2分，借条上有江**、江*的签名确认，江*与江**系共同借款人。

3、原告申请证人傅**到庭作证，证明原、被告的借款事实。

4、反诉人2014年12月14日发给反诉被告田*的信息，证明反诉原告违约没有按约定还款，反诉原告在没有按期还款的情况下，允许反诉被告使用质押车辆，反诉被告没有擅自使用车辆。

反诉原告江**（本诉被告）就其反诉请求及本诉抗辩意见向本院提交以下证据：

车辆违章记录，证明原告从2014年6月10日违法使用反诉原告江**（本诉被告）的车，没有尽到合理保管质押物的义务。

本诉被告江*就其本诉抗辩意见向本院提交以下证据：

收条两张，证明2015年3月2日，江*向原告偿还了100000元，2015年2月15日，江*向原告偿还借款34000元。其中24000元是支付利息，其他11万元是支付本金。

本院查明

经合议庭对证据进行审查，本院认证如下：对本诉原告田*（反诉被告）提交的证据1，本诉被告江**（反诉原告）、本诉被告江*均没有异议，本院予以采信；对本诉原告田*（反诉被告）提交的证据2，本诉被告江**（反诉原告）提出异议，认为田*实际只支付借款300000元给江**，另外300000元是支付给了傅**，因为本诉被告江**（反诉原告）之前欠了傅**的房租，两被告不是共同借款人，江**只是拿在金柜的股份作抵押，江*只是过来签字，对约定的利息和借款期限没有异议；本诉被告江*对该证据有异议，认为自己没有参与借款，江*只认识田*，并不认识傅**，在借条上签名后才知道是借款，且是江**让江*以金柜法人代表的名义签的字，本院认为，双方对存在借款的事实均不持异议，对该借条的真实性本院予以采信。对本诉原告田*（反诉被告）提交的证据3，本诉被告江**（反诉原告）提出异议，认为证人与原告有利益关系，江**没有向证人出具300000元的租金欠条，对证人证言不应予以采信，应对证人虚假证言追究法律责任，且江**不可能以金柜所有的股份为300000元债务提供担保，而只是以其个人在金柜的股份作抵押；本诉被告江*认为，江**只是以其在金柜的股份作抵押，江*不认识证人，也是在出具借条以后才签字的，因该份证人证言与借条及本诉原、被告陈述借款的事实相互印证，故对该证言证明本诉原、被告的借款事实予以采信。对本诉原告田*（反诉被告）提交的证据4，本诉被告江**（反诉原告）提出异议，认为这个信息是转发信息，无法证实该证据的真实性，该证据的来源应当补充电信服务机构的通讯记录予以佐证该证据。该证据是12月发的，但是反诉被告在6、7、8月份都有使用车辆的行为。本院在庭审中责令本诉原告田*（反诉被告）于一星期内补强原始信息记录，本诉原告田*（反诉被告）按期补强了该份证据，但本诉被告江**（反诉原告）未到庭予以质证，对该份证据，本院认为可以证明本诉被告江**（反诉原告）同意本诉原告田*（反诉被告）使用车辆的事实。

本院认为

对本诉被告江**（反诉原告）提交的证据，本诉原告田*（反诉被告）对真实性和关联性有异议，田*承认是使用了抵押车辆，但是经过江**同意才使用的车辆，本院认为，因该份证据与原告田*（反诉被告）提供的证据4相互矛盾，我院认为该证据无法达到本诉被告江**（反诉原告）的待证目的。

对本诉被告江*提交的证据，当事人对其真实性均没有异议，本院予以采信。

根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：

2014年6月10日，被告江**（反诉原告）经傅**介绍在原告田*（反诉被告）处借款600000元，由江**向田*出具了借条，双方约定以江**所有的捷豹牌湘A×××××车辆及江**所在平江**乐城所有的股份作为借款抵押，双方约定借款期限为六个月，月息2分，并在借条上约定“不能归还田*有权接受金柜”，借条上盖有“平江**乐城”的公章，并由该娱乐城的法定代表人江*签名确认。同时，田*给付江**300000元借款，另外300000元直接给付傅**用于偿还江**所欠傅**的房屋租赁费用。同时，江**将捷豹牌湘A×××××车辆质押在田*处。借款后，被告江**（反诉原告）偿还了田*158000元。2015年8月6日，田*向法院提起诉讼，要求江**与江*共同偿还借款及利息，并对质押车辆享有优先受偿权。庭审中，本诉被告江**（反诉原告）当庭提起反诉，要求依法判令被反诉人归还质押车辆；或由法院暂扣质押车辆，保全质押物并赔偿车辆损失费30万元。

另查明，平江县金柜娱乐城系一家股份制企业，法定代表人为江*，江**在该企业享有500000元股份的股权，江*在该企业没有股权。

本院认为，本案中双方争议的焦点有：一、本诉原告主张的借款金额为600000元还是300000元；二、本诉被告江*是否为本案适格的被告，应不应当由其偿还借款；三、本诉中被告江**（反诉原告）已支付了多少本金或利息；四、被告江**（反诉原告）的反诉请求能否得到法律的支持？

关于焦点一，本院认为本诉原告田*（反诉被告）主张借款金额为600000元，被告江**（反诉原告）只认可借款金额为300000元，本院认为被告江**（反诉原告）出具的借条上载明借款金额为600000元，且另外300000元被告江**（反诉原告）也认可是由原告田*（反诉被告）实际支付了其所欠傅**的房租，故本院认可本案本诉的借款金额为600000元。

关于焦点二，本案被告江*虽然在借据上签名，但借款及出具借条时江*均不在场，且原告田*（反诉被告）认可只是因为江*系平江**乐城的法人代表，签字的意义只是同意以江鹏程所在平江**乐城的股份作为借款担保。故江*并不是本案本诉的共同债务人，不是适格的被告，不应对本案本诉的债务承担清偿责任。

关于焦**，原告田*（反诉被告）称被告江**（反诉原告）已偿还利息158000元，被告江**（反诉原告）称已偿还182000元，且都是偿还的本金，因被告江**（反诉原告）仅对已偿还的134000元提供了证据予以证实，故对原告认可的偿还158000元，本院予以采信。原告陈述被告江**先偿付了两个月利息，即第一次支付利息到了2014年8月10日止，共支付了24000元。被告江**第二次支付34000元的时间为2015年2月15日，因被告江**无证据证明该次付款是用于偿还本金，根据交易惯例，该笔付款只能认定为支付利息；被告江**第三次偿付借款100000的时间为2015年3月2日，自2014年8月11日至2015年3月2日期间，被告江**应当支付的利息为79600元，因此被告江**于2015年2月15日支付的34000元及2015年3月2日支付的100000元共计134000元其中79600元应认定为支付利息，另外54400应认定为偿还本金，故被告江**还应偿还原告田*借款本金545600元（600000元-54400元），剩余利息从2015年3月3日起开始计算。

关于焦点四，被告江**（反诉原告）要求原告田*（反诉被告）归还所质押车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”，但原告田*（反诉被告）提供了证据证明其使用车辆是经被告江**（反诉原告）同意，故对被告江**（反诉原告）的反诉请求，本院不予采纳。但对于原告田*（反诉被告）因使用车辆造成的违章损失，应当由其负责处理。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告江**（反诉原告）偿还原告田*（反诉被告）借款本金人民币545600元及利息（利息计算为自2015年3月3日起按月利率20‰计算至还清之日止）；

二、驳回原告田*（反诉被告）对被告江*及其他诉讼请求；

三、原告田*（反诉被告）对被告江**（反诉原告）所有的湘A-×××××捷豹牌小车享有优先受偿权；

四、驳回被告江**（反诉原告）的反诉请求；

五、由原告田*（反诉被告）对质押财产湘A-×××××捷豹牌小车在其保管期间的违章记录负责办理清除手续。

上述给付内容限被告江**在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江**责任公司，行号：32×××16）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉受理费9800元，反诉受理费3000元，公告费260元，合计13060元，由被告江**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月一日