长沙志**限公司与湖南泰**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告长沙志**限公司（以下简称志同公司）诉被告湖南泰**限公司（以下简称泰**司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员曾*担任审判长，与人民陪审员翁**、周**组成合议庭，代理书记员周*担任法庭记录，于2015年10月9日适用普通程序公开开庭进行审理，原告志同公司的委托代理人向雨*到庭参加了诉讼，被告泰**司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告志同公司诉称：原、被告之间存在长期的买卖交易关系，从2013年至2015年间原告多次供货给被告，双方于2014年7月11日、2014年7月9日、2015年1月28日经对账确认被告尚欠原告货款分别为91940元、1500元、11650元；2015年3月1日，原告向被告供货后，被告拒绝对账；经原告多次催收上述货款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告支付货款105090元；并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告泰**司未作答辩。

原告志同公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：

1、原、被告的企业营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；

2、2014年4月12日、2014年4月25日、2014年6月12日经被告仓库管理员签字的长沙志**限公司送货单及销售单，拟证明原告向被告送货的事实及双方结算了货物金额的情况；

3、2013年12月31日至2014年6月18日对账单，拟证明被告确认尚欠原告货款91940元的事实。

被告泰**司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。

原告所举三组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。

本院查明

本院根据认定的证据，确认本案事实如下：

原、被告双方有长期电器业务往来，2014年7月11日经双方对账确认自2013年12月31日起至2014年6月18日止，被告尚欠原告货款91940元；之后，原告分别于2014年7月9日、2015年1月28日向被告供货后，经被告公司的仓库管理员签名确认欠原告货款为1500元和11650元；被告累计欠原告货款共计105090元，原告向被告多次催收货款未果，遂诉至本院。

本院认为

本院认为，原、被告口头订立的买卖合同及签订的对账单及销售单，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同、对账单、销售单均合法、有效，被告应承担偿还所欠原告货款的责任，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

由被告湖**有限公司在本判决生效后十日内偿还原告长沙志**限公司货款105090元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2402元，由被告湖**有限公司负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月九日