谢某某与蔡某某合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谢某某诉被告蔡某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘**适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何**、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢某某诉称：2015年6月8日，被告以在云南承包工程要人一起合伙为由，告知原告如筹集资金100000元可成为其所包工程的合伙人。同日，原告同意邀约并支付给被告100000元，被告出具了工程款收据。后被告并未邀请原告作为工程合伙人。同年6月14日，被告又以同一理由向原告筹资，原告因被告未明确答应此前支付的100000元作为合伙资金，便告知被告如不能签订书面合伙协议并一同管理工程，则原来的100000元应作为借款，被告表示同意，并口头约定月息2%。由于被告未实际与原告共同管理工程事宜，原、被告之间的合伙关系不能成立，故被告占有原告的预合伙资金100000属不当得利应予返还。请求判令：一、被告偿还原告原预合伙资金100000元；二、被告偿还原告资金利息14000元（已计算至2016年1月份，后段利息按月息2%计算至实际偿还之日）；三、被告承担诉讼费用。

被告辩称

被告蔡某某辩称：答辩人收到原告的100000元属实，但该款系原告与答辩人合伙参与工程承包经营的出资。原告已实际参与合伙投资到云南的工程，被告无义务返还原告的合伙出资，故请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年10月，刘某某在云南联系承包中铁二局云南省丽香铁路第六标段DK120-130段部分路基附属工程，遂与曾某某及被告议定由三人共同投资承包从事该工程，出资比例为刘某某、曾某某、被告蔡某某各三分之一，由被告暂出资400000元、刘某某、曾某某各自暂出资300000元先期投入。2015年6月，原、被告商定由两人合伙投资被告与刘某某、曾某某共同承包的该工程项目，未订立书面合伙协议。同年6月8日，原告通过银行转账交付给被告79000元，现金交付给被告21000元，被告于同日向原告出具了收款说明一份，内容为：“今收到谢某某云南工程款壹拾万元整蔡某某2015.6.8号”。同年6月14日，原告又在宁乡通过银行转账交付给被告100000元，当天被告在云南工地。同年6月下旬，原告到云南工地并被安排在工地务工，原告因此不满，遂向工地上的工友杨某某、杨**、杨**、范某某、蔡**等人表示：“我带了二十多万扎鸟（投资）在蔡某某名下，要我做这样的事不可能。”后原告被安排在工地开车。6月下旬刘某某、曾某某及被告三人召开投资人会议时，原告到场提出自己在被告名下出了资，要求作为投资人参加会议，但刘某某表示原告出资是原、被告之间的事，工程的合伙人只能是刘某某、曾某某及被告三人。后原告又与妻子一起负责在工地从事食堂服务。2015年7月中旬，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到谢某某现金壹拾万整蔡某某2015.6.14号”。2015年9月，原告离开工地。2016年1月21日，原告以不当得利为由诉至本院。

另查明，2015年10月28日，刘某某、曾某某与被告达成协议：从2015年10月28日后项目均全部转交刘某某管理，曾某某与被告退出。经三人初步结算，所投入的1000000元已全部亏损，尚有部分民工工资及与案外人的经济往来未予结清。

在诉讼中，原告还提交了朱**的户籍资料及书面证言、债权人为朱**的欠据，拟证明案外人朱**亦在被告名下出资，后刘某某、曾某某与被告共同认可应退还朱**股金90000元。被告提交了《收条》二份作为反证，拟证明朱**与云南工程另有经济往来，与原告的合伙出资并非同一性质。

以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的户籍资料，《借条》、《收款说明》、《丽香铁路结账明细》、银行转账凭证，原、被告的微信聊天记录，及证人刘某某、曾某某、杨某某、杨**、杨**、范某某、蔡**的证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案债务形成的基础法律关系系原、被告合意合伙及履行合伙协议的行为，故本案应系合伙协议纠纷。根据双方当事人的诉辩主张及发表的辩论意见，本案的争议焦点为：一、原告2015年6月8日支付给被告的100000元是合伙预出资还是实际出资；二、被告是否应当返还该款。

关于焦点一。原告在2015年6月8日交付给被告100000元，被告出具了《收款说明》言*系“云南工程款”，同年6月14日原告又转账交付给被告100000元，因两人不在一地，故当日被告没有出具书面凭据言*该款系合伙出资还是出借借款。但原告随后即到云南工地，在工地中对多人声称“带了二十多万”在被告名下，因而可以认定原告向被告支付的200000元均系原告向*、被告两人合伙的出资。此外，原告在2015年6月下旬至同年9月均在云南工地，期间对被告已投入资金用于工地运营是明知的。2015年7月被告向*告出具《借条》并落款时间“2015.6.14号”，被告仅承诺就2015年6月14日交付的100000元承担借款人的清偿责任，也说明原、被告并未改变2015年6月8日所交付款项的性质。虽然原、被告未订立书面合伙协议，但两人均已实际出资，出资也已投入合伙经营，故原告2015年6月8日交付给被告的100000元已不属于合伙预出资，而是个人合伙的出资。

关于焦点二。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条的规定，原、被告就个人合伙订立口头协议，原告于2015年6月8日实际缴付了出资100000元，被告已将共同出资投入约定的经营项目，故原告诉称被告获取该款项系不当得利，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，也有悖诚实信用原则，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，经营积累的财产归合伙人共有。刘某某、曾某某与被告共同投资的云南项目虽经三人初步结算已全部亏损，但尚有债务未予结清，故原告诉请被告返还该100000元出资没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告可协商解散合伙，或结算后据情另案起诉要求分割合伙财产或分担合伙债务。

综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第五十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第50条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告谢某某的诉讼请求。

案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告谢某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月九日