谢某某与蔡某某合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谢某某诉被告蔡某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘**适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何**、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢某某诉称：2015年6月14日，被告以在云南承包工程需筹集资金为由向原告借款100000元，并出具借条，双方口头约定月息2%，还款日期为2015年中秋。同日，原告转账支付给被告100000元。后被告经催收拒未还款，故诉请判令：一、被告偿还原告借款100000元；二、被告偿还原告借款利息14000元（已计算至2016年1月份，后段利息按月息2%计算至实际偿还之日）；三、被告承担诉讼费用。

被告辩称

被告蔡某某辩称：答辩人收到原告转账的100000元属实，但该款系原告入股与答辩人合伙参与工程承包经营的资金。答辩人出具的借条系2015年7月20日在云南的工地上，因答辩人高原反应导致意识不清，加之原告胁迫而出具的。请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年10月，刘某某在云南联系承包中铁二局云南省丽香铁路第六标段DK120-130段部分路基附属工程，遂与曾某某及被告议定由三人共同投资承包从事该工程，出资比例为刘某某、曾某某、被告蔡某某各三分之一，由被告暂出资400000元、刘某某、曾某某各自暂出资300000元先期投入。2015年6月，原、被告商定由两人合伙投资被告与刘某某、曾某某共同承包的该工程项目，未订立书面合伙协议。同年6月8日，原告通过银行转账交付给被告79000元，现金交付给被告21000元，被告于同日向原告出具了收款说明一份，内容为：“今收到谢某某云南工程款壹拾万元整蔡某某2015.6.8号”。同年6月14日，原告又在宁乡通过银行转账交付给被告100000元，当天被告在云南工地。同年6月下旬，原告到云南工地并被安排在工地务工，原告因此不满，遂向工地上的工友杨某某、杨**、杨**、范某某、蔡**等人表示：“我带了二十多万扎鸟（投资）在蔡某某名下，要我做这样的事不可能。”后原告被安排在工地开车。6月下旬刘某某、曾某某及被告三人召开投资人会议时，原告到场提出自己在被告名下出了资，要求作为投资人参加会议，但刘某某表示原告出资是原、被告之间的事，工程的合伙人只能是刘某某、曾某某及被告三人。后原告又与妻子一起负责在工地从事食堂服务。2015年7月中旬，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到谢某某现金壹拾万整蔡某某2015.6.14号”。2015年9月，原告离开工地。2016年1月21日，原告以民间借贷为由诉至本院。

另查明，2015年10月28日，刘某某、曾某某与被告达成协议：从2015年10月28日后项目均全部转交刘某某管理，曾某某与被告退出。经三人初步结算，所投入的1000000元已全部亏损，尚有部分民工工资及与案外人的经济往来未予结清。

以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的户籍资料，《借条》、《收款说明》、《丽香铁路结账明细》、银行转账凭证，原、被告的微信聊天记录，及证人刘某某、曾某某、杨某某、杨**、杨**、范某某、蔡**的证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及发表的辩论意见，本案的争议焦点为：一、被告向原告出具的《借条》是否是被告真实意思的表示；二、原告2015年6月14日向被告转账交付的100000元是合伙出资还是民间借贷。

关于焦**，原告提交了被告出具的《借条》以证明其民间借贷债权，被告辩称《借条》系其在意识不清且原告胁迫的情形下出具的，但被告既未就所主张的事实提供证据予以证明，在出具《借条》后也未曾向公安机关等部门报案或提出维权主张，证人刘某某的证言也证明原告并无对被告威胁、殴打等胁迫行为，故该《借条》应认定系被告真实意思的表示，对被告的辩称意见，本院不予采信。

关于焦点二。原告在2015年6月8日交付给被告100000元，被告出具了《收款说明》言*系“云南工程款”，同年6月14日原告又转账交付给被告100000元，因两人不在一地，故当日被告没有出具书面凭据言*该款系合伙出资还是出借借款。但原告随后即到云南工地，在工地中对多人声称“带了二十多万”在被告名下，因而可以认定原告向被告支付的200000元均系原告向*、被告两人合伙的出资。但2015年7月被告向*告出具了《借条》一份，并落款时间“2015.6.14号”，据此应认定原、被告协商一致，原告在2015年6月14日交付的100000元不再作为合伙出资，被告承诺就该100000元承担借款人的清偿责任。被告的该民事法律行为意思表示真实，不违反法律规定，从成立时起具有法律约束力。被告出具的《借条》未约定债务履行的时间，原告可以随时要求被告清偿，故对原告要求被告偿还100000元债务的诉讼请求，本院予以支持。

被告出具的《借条》未约定债务利息，原告也未提供证据证明原、被告约定了利息，故对原告诉请被告按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，本案债务形成的基础法律关系系原、被告合意合伙及履行合伙协议的行为，故本案应系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条、第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第50条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告蔡某某自本判决生效后三十日内支付给原告谢某某人民币100000元；

如果被告蔡某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。

案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告谢某某承担140元，被告蔡某某承担1150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月九日