上汽通**责任公司与戚**、鲁*金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上汽通**责任公司诉被告戚**、鲁*金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月20日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告戚**以及两被告的共同委托代理人肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上汽通**责任公司诉称：2012年1月，原告与被告戚**、鲁*签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告戚**购得的车牌号为“苏GCXXXX”的车辆作抵押，向原告借款人民币310，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告归还余欠贷款本金152，608.11元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏GCXXXX”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由两被告负担。

原告为其主张提供如下证据材料：

1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告戚**以其所有的车牌号为“苏GCXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。

2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。

3、本息清单，证明截至2015年7月27日两被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。

4、湖南省**民法院函一张，证明涉案车辆已被拍卖，原告获得其中的12万元。

5、中**银行网上银行电子回单一张，证明12万元于2015年12月22日到原告账户。

6、本息清单，证明原告依约扣除取得的12万元后，两被告尚欠原告的贷款本金、利息和逾期利息。

被告辩称

被告戚**、鲁*辩称，两被告原系夫妻关系，已于2014年6月协议离婚。本案涉案车辆系被告戚**之弟戚*任借用两被告的名义购买，车辆实际由戚*任使用、车辆贷款也一直由戚*任归还。据此，本案的诉讼主体错误，两被告不应承担车辆还款义务，应驳回原告诉讼请求。基于实际借款人因犯罪而抵押车辆被扣押没收，造成不能按期还款的情形，没有约定为违约，两被告不应承担违约责任。由于原告就本案先后四次起诉，几次计算的利息也不一致，且扩大了相应损失，也不应得到支持。综上，本案借款合同纠纷已经长沙市雨花区人民法院审理结案，并依法执行完结，原告的债权已得到完全实现并收到法院执行的债权款。原告起诉纯属无理取闹，故请求依法驳回原告的无理诉讼请求。

两被告提交如下证据材料：

1、（2013）雨刑初字第490号刑事判决书及公安机关在刑事案件中对涉案车辆的调查报告，证明本案所涉车辆系由被告弟弟戚*任借用两被告名义购买使用并由戚*任归还贷款。

2、离婚协议书，证明两被告已离婚，离婚时约定离婚后债权债务均由被告戚**负担。

3、权利主张请求书复印件1份、维护被扣押车辆抵押优先受偿权并请求返还车辆的报告复印件2份；

4、原告出具的本息清单复印件3份（不同时间），系被告刑事案件中调取及原告另案诉讼时提交。

经质证，两被告对原告证据的真实性未表异议，但因实际贷款非两被告偿还，故对具体欠款情况表示不清楚，对原告自制的本息清单也不予认可。原告对两被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为双方对债权债务的内部约定，不能对抗第三人。证据3、4的证据材料认为从未委托过被告代理人提交权利主张请求书。被告称12万元系原告与雨**民法院协商的结果，也不是事实。

本院查明

基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2012年1月，原告上汽通**责任公司与被告戚**、鲁*签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告戚**购得的车牌号为“苏GCXXXX”的车辆作抵押，向原告借款310，000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.24%，逾期贷款年利率为19.86%（贷款利率×150%）；如遇中**银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院。《汽车贷款合同》第十四条约定清偿顺序：贷款人根据本合同、汽车抵押合同及有关合同所获得的任何款项（包括但不限于借款人的还款、保证人的支付、保险公司的赔款和处置车辆的）收益，可按下列顺序使用：（1）贷款人行使权利所发生的费用；（2）借款人应向贷款人支付的款项；（3）逾期利息；（4）正常贷款利息；（5）贷款本金；（6）其他。

另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年10月起，两被告未按约支付贷款本息。为此，原告曾向法院提起诉讼，后撤回起诉。现原告再次起诉来院。

另查明，湖南省**人民法院（2013）雨刑初字第490号刑事判决书载明：2012年1月17日，被告人戚*任以戚*豹的名义从苏州华**有限公司购买1辆“凯迪拉克”SRX跨界车，购车总价款人民币529，800元，首付款人民币219，800元，后同日从上海通**责任公司办理抵押贷款人民币310，000元，并从2012年2月19日按照人民币10，481元／月开始还款，后登记车牌为苏GCXXXX。该法院认定：被告人戚*任牌号为苏GCXXXX的凯迪拉克SRX跨界车1辆首付款及至被告戚*任被刑事拘留时止已归还本息部分属于非法所得。2015年12月18日，湖南省**人民法院出具书面公函给原告称：我院审理的被告人顾**等人组织、领导传销活动一案，经审理做出（2013）雨刑初字第490号《刑事判决书》，判决没收被告人戚*任以戚*豹的名义购买的“凯迪拉克”汽车1台（车牌号为苏GCXXXX）。经我院委托，湖南**限公司于2015年11月25日将上述车辆拍卖成交人民币22.6万元，因你单位于2012年1月20日在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记，你单位享有抵押权。拟将成交金额中人民币12万元由你单位优先受偿。2015年12月22日，该12万元打入原告账户。

审理中，原告变更诉讼请求：1、要求两被告归还余欠贷款本金96，824.16元；2、要求两被告按涉案合同规定标准支付原告自2015年12月23日起以贷款本金人民币96，824.16元自2015年12月23日至实际清偿日止的利息及逾期利息；

本院认为

本院认为：原告上汽通**责任公司与被告戚**、鲁*签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》系原、被告真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。两被告现表示该贷款是案外人戚长任借用其名义所借，实际借款人非本案两被告，车辆也非两被告使用，贷款也非两被告归还，此节事实，虽然得到了相关法院有效刑事判决书的确认，但鉴于两被告在与原告签署上述合同时即明知上述情况，而两被告作为一个完全行为能力的人，从普通人的认知水平衡量，对签署合同可能带来的后果应该是显而易见的，故两被告以此为由要求免除其在本案合同中的相应责任，本院不予支持。由于两被告未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还余欠贷款本金96，824.16元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，于法不悖，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告戚**、鲁*应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通**责任公司贷款本金人民币96，824.16元；

二、被告戚**、鲁*应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付原告上汽通**责任公司贷款本金人民币96，824.16元自2015年12月23日至实际清偿日止的利息及逾期利息；

案件受理费人民币2，220元，减半收取计1，110元，由被告戚**、鲁*负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日