李*与中华联合**司湖南分公司、张**等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人中华联合**司湖南分公司（以下简称中华**公司）与被上诉人张**、李**、李*机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）天民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2014年12月15日21时40分，张**驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市韶山路由北向南行驶至东塘北公交车站时，车轮压到站在车门外的李*，导致李*右脚受伤。李*受伤后被送往湖**药大学门诊治疗，花费医药费411.2元，之后转往中南**医院门诊治疗，花费医药费1689.4元。李*经诊断为右踝外伤致内踝骨折，医嘱要求加强营养，不适随诊。因右踝仍疼痛不适，李*到长沙**官中心卫生院继续治疗，花费医药费1834元。李*在老百姓大药房连锁股份有限公司购买中药花费739.26元。上述医药费共计4673.86元，其中李**支付2030.1元，李*支付2643.76元。另李**通过张**向支付给李*现金1350元。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出0501001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张**负全部责任，李*无责任。2015年4月27日，湖南**鉴定中心作出（2015）法临鉴字第275号《法医临床鉴定意见书》，李*后续治疗费约需1500元左右，误工期90日，护理期30日。鉴定费1672.8元，由李*支付606元，李**支付1066.8元。
湘A×××××小型轿车车主是李**，从事出租客运，张**取得了出租汽车驾驶员从业资格，是副班司机。该车在中华**公司购买了交强险和300000元商业第三者责任险（未购买不计免赔）。保险期间从2014年10月16日至2015年10月15日，该交通事故发生在保险期间内。李*在长沙北**有限公司从事会计工作，月收入5965元。
本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有身份资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历资料、医药费发票、鉴定费发票、收条、《法医临床鉴定意见书》、录用报到通知书、会计从业资格证书、工资发放银行流水、机动车行驶证、驾驶证、出租车驾驶员服务监督卡、保险单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的0501001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信，张**负事故的全部责任。李**是湘A×××××小型轿车车主，张**是副班司机，双方是承包关系，应由张**承担赔偿责任。
根据《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李**受损失，先由中华**公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中华**公司根据商业第三者责任保险条款予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张**予以赔偿。
二、关于李*可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。李*因治疗发生医药费4673.86元，其中李**支付2030.1元，李*支付2643.76元。
2、后续治疗费。根据鉴定结论，李*后续治疗费为1500元。
3、营养费。根据出院医嘱及李*的受伤情况，原审法院酌情予以支持800元。
以上1-3项共计6973.86元，由中华**公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
（二）伤残赔偿费用。
1、护理费。根据鉴定结论，李*护理期为30天，护理人员按1人计算，护理费按100元／天的标准计算，共计3000元（100元／天×30天）。
2、误工费。根据鉴定结论，李**工期为90天。李*在长沙北**有限公司从事会计工作，有固定收入每月5965元，其误工费为17895元（5965元／月÷30天×90天］。
3、交通费。考虑到李*的治疗时间和实际需要，原审法院酌情支持300元。
以上1-3项，合计21195元，由中华**公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
（三）鉴定费用。鉴定费共计1672.8元，由李*支付606元，李**支付1066.8元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、李**总损失29841.66元（医药费用6973.86元＋伤残赔偿费用21195元＋鉴定费1672.8元）。
2、交强险赔偿范围。中华**公司交强险限额范围内赔偿28168.86元（医药费用6973.86元＋伤残赔偿费用21195元）。
3、交强险以外李*的损失为1672.8元（29841.66元-28168.86元），由张**赔偿。
综上所述，李*因交通事故造成各项损失合计29841.66元，由中华**公司承担28168.86元，由张**承担1672.8元。因李**已代张**支付医药费2030.1元，鉴定费1066.8元及向李*支付现金1350元，共计4446.9元，超出了其应负担损失2774.1元（4446.9元-1672.8元）。为减轻当事人诉累，可由中华**公司在支付给李*的保险金中将该部分款项直接支付给李**。中华**公司还应支付给李*保险金25394.76元（28168.86元-2774.1元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合**司湖南分公司于本判决生效后10日内支付李*保险金25394.76元；二、中华联合**司湖南分公司于本判决生效后10日内支付李**保险金2774.1元；三、驳回李*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由张**负担。
上诉人诉称
上诉人中华**公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误，被上诉人不应计算护理费；依据湖南**鉴定中心在司法鉴定文书中检验过程的记载：为步行入鉴定室，神情合作，能陈述受伤经过等内容，充分说明李*伤势较轻，伤愈恢复快，对其生活影响小，且其受伤之后一直未进行住院，另根据《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准（试行）》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定》第3.1.1条规定：护理依赖指伤、病致残者因生活不能自理需依赖他人护理者。被上诉人李*受伤部位为右踝，其伤情不足以影响其生活自理范围，而且也没有足够的证据护理费用实际发生；（二）原审法院认定被上诉人营养费有悖于法律规定；依据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条之规定，营养费的认定需要结合伤员伤残情况与医疗机构的意见进行认定，但在本案中，上诉人并未构成伤残，其营养费诉求不符合法律规定，原审法院予以认定的做法有失公平；（三）原审法院认定误工费有误；李*工资证明每月实际工资为6790元，但其纳税证明与实际缴纳税款不符，原审法院认定其工资标准为5965元／月过高；综上，请求：1、依法撤销原审判决第一项，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称
被上诉人李**辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；1、湖南**鉴定中心的鉴定意见是对被上诉人李*发生交通事故后4个月的鉴定，是对被上诉人伤情稳定后的鉴定，司法鉴定的中心的意见是有理有据的；2、湘**院出具的门诊病历可以看出有加强营养的嘱托，因此，原审认定上诉人承担营养费是有理有据的；3、关于上诉人的误工费计算，被上诉人提供其在北辰公司工资及证明、银行流水账，可以证明其工资不低于6790元，原审法院认定上诉人的工资为5965元，正确无误；
被上诉人张**、李**均未发表答辩意见。
本院查明
本院二审期间审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
二审期间，上诉人中华**司湖南分公司与被上诉人张**、李**、李*均未提交新的证据。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于是否应当认定被上诉人李**护理费和营养费；2、关于误工费的计算是否合理。
一、关于护理费和营养费的认定。经审查，一审庭审期间，被上诉人李*提交了长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出0501001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张**负全部责任，李*无责任。同时，在湖南**鉴定中心作出的（2015）法临鉴字第275号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见为：李*后续治疗费约需1500元左右，误工期90日，护理期30日。该鉴定机构具有合法资质，该鉴定意见的鉴定材料、程序、方法、结果均合法，且该份司法鉴定意见在一审庭审中经过了双方当事人的质证，原审法院根据鉴定结论，李*护理期为30天，护理人员按1人计算，护理费按100元／天的标准计算护理费并无不妥；依据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条之规定，营养费的认定需要结合伤员伤残情况与医疗机构的意见进行认定，即应结合受害人受伤情况以及医疗意见确定营养费，被上诉人李*在一审庭审中提供的2014年12月3日的中南**医院病历本中，确有加强营养的医嘱，故原审法院根据医嘱及李*的受伤情况，酌情认定营养费，本院予以认可；
二、关于误工费的计算。经审查，被上诉人李*在一审庭审中提供的所任职单位北**司出具的工资证明以及银行流水账，能够相互印证，证明其收入情况。因此，对于上诉人中华联**省分公司称李*所提交的纳税证明与实际缴纳税款不符，原审法院认定的误工费过高的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中**份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月十八日
