张*与刘*、湖南省**有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张*与上诉人刘*、被上诉人**程有限公司（以下简称华**司）民间借贷纠纷一案，湖南省**人民法院于2015年12月15日作出（2015）开民初字第04408号民事判决，张*、刘*不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，华**司承包了贵州省六盘水市第二十二中学办公楼、教学楼的建设工程项目，后华**司与刘*签订协议，约定由刘*全额垫资修建该工程。2013年4月16日，张*、刘*及案外人尹**签订《三方合作协议》，约定由三人共同承建该工程，其中张*负责资本运作；若三方合作协议解除后，刘*对所有财务成本负责，并按所融进资本金额的银行2倍利息支付给张*和尹**，利息从第一笔融资款到账算起。同年5月9日，张*向刘*及其财务人员支付717940元；6月2日，张*向刘*的财务人员支付1750000元；7月4日张*向刘*的财务人员支付800000元。以上共计3267940元。7月10日，刘*出具《六盘水22中学工程借款付息证明》，内容为：“支付5月9日借款100万元7月9日至9月8日2个月利息8万元整。支付5月31日200万元6月份借款利息20万元，支付5月31日200万元7月份借款利息20万元，7月2日150万元7月份借款利息15万元，合计63万元”。张*主张该笔63万元系张*融资所垫付的利息。同日，刘*出具证明，内容为“张*投入六盘**二中学项目款项人民币450万元”。9月27日，三方解除合作协议，口头约定由刘*偿还张*投入项目的资金并向张*出具《借条》，内容为“今借到张*人民币450万元用于六盘**二中学项目建设（原有三方合同一并作废）”。刘*另出具《欠条》一张，内容为“今欠到张*人民币（垫利息）59万元，2013年10月底付清”。

2013年9月29日、10月22日、2014年1月29日，刘*分别向张*还款40万元、80万元、150万元，共计270万元。

2014年5月25日，刘*向张*出具《欠条》，内容为“经刘*与张*2014年5月25日结算完后尚欠张*321.25万元，其中本金200万元，累计利息121.25万元。上述款项为六盘水市第二十二中学项目融资款。双方约定后续利息为月息三分。2014年5月30日前所有双方的借条、欠条一律作废”。

2014年6月24日、7月19日、26日、8月6日、2015年2月16日、9月2日，刘*或其妻王*分别向张*还款40万元、5万元、5万元、5万元、10万元、65万元、20万元，以上共计150万元。

庭审中，双方均认可利息从第一笔融资款到账之日起即2013年5月9日起计算；2013年9月27日双方解除合作协议时口头约定利息为月息三分；张*主张450万元包括支付给刘*的3267940元以及张*融资所垫付的利息63万元及59万元以及其他开支2万多元；2015年9月2日还款的65万元中其中5万元系刘*让张*代其向刘*的另一债权人支付的款项，张*实际收到刘*的还款金额为60万元，并提供张*向案外人张**的付款凭证拟证明其主张，刘*不予认可。

本案在一审审理过程中，原审法院要求刘*本人到庭接受法庭询问，但其未按要求到庭接受询问。

一审法院认为

原审法院认为，本案双方争议的焦点为：一、张*与刘*之间的债务如何计算？二、华**司是否应对案涉债务承担责任？以下分而述之：

焦**、张*与刘*原系合作关系，合作关系解除后，双方约定张*的投资款转化为借款，由刘*偿还本息。从双方解除合作关系起至2014年5月25日，刘*共计向张*还款270万元。2014年5月25日，刘*出具《欠条》，注明经结算后尚欠张*本金200万元，累计利息121.25万元，共计321.25万元。该欠条实质系对双方前期合作、债权债务关系的结算依据，对双方均具有法律上的约束力，而双方均认可存在借贷关系，因此，基于当事人的意思自治原则及根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，该《欠条》可以作为减去刘*前期已还款金额后双方对此后债权债务关系的依据。刘*虽不认可该《欠条》且主张系被胁迫签订的，但未举证证明，且刘*未按要求接受法庭询问，说明出具《欠条》的原因，应承担相应的法律责任，故对于刘*的主张不予采信。因此，刘*还应偿还张*本金200万元及利息121.25万元。因双方约定的月息三分未超过法律规定，故根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，刘*按月息三分已支付的利息无权要求返还。但121.25万元利息不得再重复计息，因此以本金200万元从2014年5月25日计算至2015年9月24日，刘*应向张*支付利息96万元（200万元×3%×16月），减去刘*已支付的150万元，刘*还需偿还张*本金200万元及利息672500元（121.25万元＋96万元-150万元），其后利息根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止。张*主张刘*还款65万元中有5万元系代其向其他债权人支付的款项，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信；

焦点二、华**司将涉案工程违法转包给不具备施工资质的刘*，刘*所负案涉债务均系为实施涉案工程所负，华**司因此分享了其利益，根据利益与责任一致的原则，华**司应对刘*的上述债务承担连带清偿责任。张*主张律师费20万元，缺乏法律和事实依据，不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、刘**判决生效之日起五日内偿还张*本金200万元及利息672500（其后利息从2015年9月26日起按照月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、华**司对刘*的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46400元，因适用简易程序减半收取23200元，保全费5000元，共计28200元，由张*承担5000元，刘*承担23200元。

上诉人诉称

上诉人刘*上诉称：刘*2014年5月25日出具的欠条利息的计算远远超过了法律规定，违反了《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，是无效的。一审判决认定该欠条可以作为刘*前期已还金额后双方对此后债权债务关系的依据，属于事实认定错误，适用法律错误。刘*向张**借款项本金为3267940元，张*主张借款本金为450万元是为了获取非法利益故意拼凑的一个数字，与事实不符。刘*已向张*付款420万元，多付了172579元，张*应予返还。请求：1、二审依法改判或发回重审；2、判令张*承担本案全部诉讼费用。

上诉人张*上诉并答辩称：1、450万元系双方已认可的融资款，本案涉及合作关系转化为借贷关系，并非刘**述纯粹的借贷关系，其出具的欠条系双方合作期间多次结算的结果，合法有效；2、欠条中关于利息121.25万元系前期合伙融资成本，已由张*垫付，被上诉人理应支付垫付后利息58.2万元；3、张*有证据证明代替被上诉人支付5万元欠款，应予支付。请求：1、二审依法改判增加利息58.2万元，代偿5万元共计63.2万元；2、驳回刘*的上诉请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。

对于张*的上诉请求，刘*答辩称：刘*于2014年5月25日向张*出具的欠条违反了法律规定，是无效的，不能作为双方债权债务关系的基础凭证；张*主张的代偿5万元的款项没有充分的证据予以证明，该5万元是刘*偿还张*的借款，请求驳回其上诉请求。

本院查明

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，本案中上诉人张*与刘*原系合作关系，双方在合作关系解除时进行了结算，刘*于2014年5月25日向张*出具了欠张*本金200万元，累计利息121.25万元，共计321.25万元的欠条，该欠条系双方前期合作关系的结算依据，合法有效。因该欠条所产生债权债务关系双方之间的双方合作关系转化而来，其基础法律关系并非民间借贷，故刘*提出该欠条利息的计算违反了《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，是无效的，不能作为双方债权债务关系依据的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。张*提出刘*还款65万元中有5万元系代刘*还款，应从刘*还款中予以扣除的上诉理由没有充分的证据证明且刘*予以否认，本院不予支持。对于张*提出欠条中关于利息121.25万元系前期合伙融资成本，应计算后期利息的上诉理由没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费56520元，由上诉人刘*承担46400元，上诉人张*承担10120元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十五日