原告汤**与被告杨*、何**、罗**民间借贷纠纷民事判决书

审理经过

原告汤**与被告杨*、何**、罗**民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告汤**的委托代理人胡**、被告杨*、何**的委托代理人杨**到庭参加了诉讼。被告罗**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年，被告杨*因经营需要急需资金找本人借款，并声称其在华容经营的湖南华**限公司效益良好且该公司和被告罗**愿作借款担保人。2014年3月24日，原告向被告杨*出借了1000000元现金，口头约定月利率2分，借期为三个月，被告杨*向原告出具了借条，被告湖南华**限公司、被告罗**作为担保人在借条上签字、盖章。还款期限到后，原告多次向被告杨*、罗**催要借款，但被告杨*仅给付了100000元利息，本金至今分文未还。

2015年1月4日，原告再次找被告罗**讨要借款，被告何**要求将被告罗**的担保责任放弃550000元，只担保借款中的450000元，并自愿与被告罗**一同作为连带担保人向原告偿还450000元。同日，双方书面约定，被告何**、罗**2015年2月18日前向原告支付200000元、4月18日前支付250000元。协议签订后，被告何**和罗**一直不按协议履行，450000元分文未还。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告杨*偿还借款本金1000000元，并承担利息至实际清偿之日止。2、由被告何**、罗**对被告杨*借款1000000元中的450000元承担连带清偿责任，并承担相应的利息。3、本案的诉讼费用由三被告承担。

被告辩称

被告杨*辩称，1、原告诉称的借款事实没有发生，虽然签订了借条，但原告没有履行借款义务。2、原告与杨*不是朋友关系，双方并不认识。3、口头约定月息两分利息的事实并不存在，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。

被告何**辩称，1、何**不是本案适格被告，因为何**没有作为担保人在借条上签字。2、本案借款事实没有发生，借款合同没有生效。

原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：

一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。

二、借条、银行凭证各一张，协议书一份，拟证明1、被告杨*向原告借款1000000元的事实，原告履行了1000000元的出借义务；2、被告杨*应当向原告归还借款本金1000000元并支付相应利息，利息计算至2016年1月共19个月为380000元；3、被告罗**、何**作为连带责任担保人应对1000000元借款中的450000元及利息108000元承担连带担保责任。

三、证人晏**的证人证言及借条一张，拟证明1、原告向杨*出借了1000000元，并且履行了借款义务。2、借款约定了利息月息2分，借款期限3个月。3、2015年1月，原告与罗**、何**三方协商达成协议，原告同意罗**担保450000元，何**为罗**的450000元做连带担保。4、被告杨*向原告借款1000000元的目的是为了偿还杨*向案外人晏**的1000000元借款。

被告杨*、罗**没有提交证据。

法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了质证。质证情况如下：

被告杨*对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二中的借条真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告没有履行借款义务，对银行凭证和协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告履行借款义务，杨*没有参加协议的签订，该协议不是针对本案借款的处理；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。

被告何**对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二中的借条真实性、合法性、关联性均有异议，被告何**没有在借条上签字，对银行凭证的质证意见同被告杨*，对协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该协议处理的不但有罗剑*对原告的担保问题，还处理了杨*与晏**的经济纠纷和罗剑*450000元的担保问题，故要追究何**的责任，也只能在确定罗剑*的责任后才能确定何**的责任；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。

本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的质证情况，对上述证据认证如下：

被告杨*、何**对证据一没有异议，本院予以采信。证据二中的借条、银行凭证与证据三能够相互印证，且被告没有提供相反证据予以推翻，故本院根据优势证据原则对以上证据的真实性予以采信，对证明目的本院将结合其他证据综合认定。对证据二中的协议书，被告何**对真实性、合法性没有异议，本院对该证据文本真实性予以采信，对关联性本院将结合其他证据综合认定。

被告罗**未答辩亦未向法庭提交证据。

本院查明

根据本院采信的证据及庭审笔录中原、被告的陈述，确认如下事实：

2014年3月24日，被告杨*以经营需为由向原告借款1000000元，并出具借条记载：“今借到汤**人民币壹佰万元整。具借人：杨*”。被告湖南华**限公司、被告罗**承诺为该笔借款担保并在借条上签字、盖章。就借条的签订，原告汤**陈述在岳阳**酒店一楼茶座由被告杨*出具，在场有罗**和案外人晏**，证人晏**对此予以证实，被告杨*予以认可。就本案借款的交付细节，原告汤**陈述，系被告杨*出具借条当日其从中**银行新路口支行XXXX的帐户中提取现金1000000元，现金用一个粉红色装被单的布袋子装了800000元，一个黑色塑料袋装了200000元，均是100000元一扎，支付地点在中**银行新路口支行被告杨*的车上。就本案借款的用途，被告杨*陈述，准备用于公司周转，原告汤**陈述，开始以为是用于被告杨*公司经营周转，后来才知道杨*用这笔钱偿还了晏**债务，证人晏**证实杨*于2014年3月24日在岳阳**停车场向其偿还了1000000元现金。就原告汤**的经济能力，原告汤**陈述，其2009年在佛山市三水圣通南拓货柜**公司有六台拖头车从事集装箱运输业务，一个码头有股份，并有几十台车承包运输，同时，2014年1月22日，汤**出资150万与他人成立了岳阳**有限公司。

另查明，原告汤**自认被告杨*于2014年3月25日、2014年4月23日分别通过中**银行XXXX的账户向原告汤**分别支付50000元，共100000元。

再查明，2015年1月4日，原告汤**与被告罗**、何**协商，就2014年3月24日杨*向汤**借款1000000元，罗**提供担保之事达成如下条款：1、罗**同意分两次支付汤**人民币450000元。在2015年2月18日前支付200000元，余款250000元在2015年4月18日之前结清。2、罗**付款后，汤**不再追究罗**的担保责任。3、罗**不得将已还款之事告知杨*，否则已支付给汤**的款项作为罗**支付给汤**的违约金。4、汤**从杨*处追回1000000元，汤**应返还罗**已支付给汤**的款项。5、何**愿意作为罗**的连带责任担保人，与罗**共同承担偿还汤**450000元的责任。6、罗**支付完汤**450000元后，与汤**以及晏**再无任何经济往来。协议签订后，被告何**和罗**没有按协议履行，遂成此诉。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点有两个方面：一、汤**要求杨*偿还借款本金1000000元并支付相应利息是否应当得到支持；二、被告罗**、何**是否应对涉案借款中的450000元承担连带偿还责任。

一、关于汤**要求杨*偿还借款本金1000000元并支付相应利息是否应当得到支持的问题。

被告杨*于2014年3月24日向原告汤**出具的借条系其真实意思表达，应受法律保护，本院予以确认。该借条与2014年3月24日原告汤**的农业银行取款凭证、原告汤**与被告罗**、何**三人2015年1月4日签订的《协议》和证人晏**的证言能够构成完整的证据链相互印证，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。被告杨*虽辩称原告汤**没有交付1000000元借款，但没有提交任何证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。杨*出具的借条中对利息和借款期限没有书面约定，原告汤**虽主张与杨*口头约定月利率两分，借期三个月，但除证人晏**的证言没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。2015年7月22日原告汤**向本院起诉主张权利可视为向被告杨*的催讨，被告杨*应依约向原告履行归还借款本金的合同义务，并承担逾期还款的违约责任。原告自认杨*于2014年3月25日还款50000元应视为杨*对本金的支付，2014年4月23日还款50000元，原告自认系被告按照月息2分的标准支付的利息，该标准没有超过法律保护限度，应不予干预，但超过部分的款项应当抵扣本金。故截止2015年7月22日，杨*应当支付原告本金919000元，并按照年利率6%支付资金占用期利息。

二、被告罗**、何**是否应对涉案借款中的450000元承担连带偿还责任的问题。

2015年1月4日，原告汤**与被告罗**、何**三人就2014年3月24日杨*向汤**借款1000000元，罗**提供担保之事签订的《协议》，系三方真实意思的表达，本院予以采信。在《协议》中，被告罗**承诺支付汤**人民币450000元，何**承诺作为罗**的连带责任担保人共同承担偿还汤**450000元的责任，系三方对2014年3月24日杨*1000000元借款中担保条款的变更，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告罗**、何**应当按照约定履行义务，对涉案借款中的450000元提供连带责任担保。

据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十七八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告杨*在本判决生效后十日内偿还原告汤**借款本金919000元，并自2015年7月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际履行之日止。

二、被告罗**、何**对涉案借款中的450000元及该款项自2015年7月22日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息承担连带偿还责任。

以上两项如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告汤卫东其他诉讼请求。

案件受理费15780元，财产保全费5000元，合计20780元，由被告杨*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十二日